T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/458 Esas
KARAR NO: 2021/389
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/08/2020
KARAR TARİHİ: 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere ...'nın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borçlarının ödenmemesi ve ödemelerin aksaması nedeni ile hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 20 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak herhangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.
Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davaya dayanak ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; dosyamız davacısının davalı aleyhinde 03/10/2019 tarihinde 325.551,00 TL nın tahsili bakımından takibe geçmiş olduğu, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın Bankacı Bilirkişi ...'a verilerek; dosya ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden dolayı davacının takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı,var ise miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmekle, bilirkişi 28/03/2021 tarihinde; Davacı banka kredi alacağına ilişkin , ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 03.12.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile araç reshin sözleşmesi kapsamında icra dosyasından takip tarihi itibari ile 325.551.00 TL rehin tutarı kadar alacak talep edebileceğini rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalı şirket lehine müvekkili banka şubesinden taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmediğinden bahisle hesabın kat kat edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ve iptali gerektiğini iddia eder olduğu, davacı tarafça kredi hesabının 02/09/2019 tarihli noter ihtarı ile kat edilmiş olduğu, davalıya çıkarılan ihtarnamenin tebliğ edilemediği ve iade edilmiş olduğu, ancak davalı tarafça yasal adres bildirme zorunluluğu yerine getirmediğinden, hesap kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğinin kabulünün gerektiği, tanınan 1 günlük yasal sürenin bitimi olan 06/09/2019 tarihinde davalının temerrüdünün gerçekleşmiş sayılacağı, mahkememizce dosyamız ve icra takip dosyası kapsamı ile davacı banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifeti ile yaptırılan inceleme neticesinde, davacının davalı kredi borçlusundan 414.374,23 TL alacaklı olduğunun hesap edilmiş olduğu, taraflar arasında akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesi ile ihtilaf halinde davacı banka kayıtlarının kesin delil olacağı kabul edilmiş olduğu, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davalının ... 20 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline karar vermek gerekmiş, taleple bağlılık ilkesi gereği; Takibin 325.551,00 TL üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, Davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
Takibin 325.551,00 TL üzerinden devamına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 22.238,38 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 900 TL bilirkişi ücreti gideri ve 155 TL posta gideri toplamı 1.055,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 31.238,57 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2021
Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."