T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/466 Esas
KARAR NO: 2020/341
DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 31/08/2020
KARAR TARİHİ: 01/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 31/08/2020 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılar arasında 22.05.2013 tarihli ... 6. Noterliği ... nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığı, müvekkilinin kendi edimi olan 2.500.000 USD'yi sözleşme gereği kredi çekerek veya öz sermayesinden ödemiş ve sözleşme ile vaad edilen taşınmaz sözleşe tarihinden itibaren 7 yıl ve vaade konu taşınmaz mülkiyetinin verileceği tarihten itibaren de 5 yıl geçmesine rağmen halen teslim edilmediğini, bu yönde davaya konu alacak kalemleri açısından davalı şirketlere taraflarınca ... 57. Noterliği ... tarih ve ... Yev No ile ihtarname keşide edildiğini, 1 nolu davalı ....vekili tarafından ... 30. Noterliği ..., ... yevmiye nolu karşı ihtarnamesi ile sözleşmenin 6.1 maddesi uyarınca gecikme tazminatından sorumlu olmadıkları yönünde cevapta bulunduklarını, işbu yüzden mezkür 22.05.2013 tarihli ... 6. Noterliğinin ... yevmiye nolu sözleşmeye dair madde3-Satıcının yükümlülükleri maddesi gereği edimin ifasındaki gecikmeden doğan hakları hesap edildiğini ve alacaklarına dair ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, halihazırda devam ettiğini beyan ile işbu davanın ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin talep, faiz ve diğer hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 1.500 USD değerli gecikme tazminatına dair anapara 1.000 USD'ye dava tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek döviz mevduatı faizi uygulanıp ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Taraflar arasında akdedilen Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi kapsamında yerine getirilmeyen edimlerden dolayı uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı davasını İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/541 esas sayılı dosyası ile birleştirme istemli olarak açmıştır.
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/541 esas dosyası getirtilmiş, incelemesinde her iki davanın konusu, tarafları ve hukuki uyuşmazlığın aynı olduğu görülmüştür.
Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, konusunun aynı olduğu, biri hakkında verilen hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, tarih itibariyle daha sonra açılmış olan dosyanın mahkememiz dosyası olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi ve HMK m.166 gereğince mahkememiz dosyasının İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/541 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-Mahkememizin 2020/466 Esas sayılı dosyası ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/541 Esas sayılı dosyası arasındaki hukuki ve fiili irtibatın bulunması, usul ekonomisi açısından, birlikte yargılamanın yapılması gerektiğinden mahkememizin 2020/466 Esas sayılı dosyasının daha önce tevzi edilip harçlandırılmış olan İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/541 esas numarası üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,
dair verilen karar tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/09/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."