T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/481 Esas
KARAR NO : 2021/26
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2020
KARAR TARİHİ: 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasına ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı olarak takibe konu cari hesap ilişkisi ve faturalar içeriği malın davalı borçluya teslim edildiğini ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalının müvekkiline borçlu olmadığını aksine alacaklı olduğunu beyan ettiği ancak bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davalarının devam ettiğini, davanın kabulü durumunda davalının iddialarının mesnetsiz kalacağını, davalının müvekkiline ödemesi gereken fatura bedellerinin müvekkilinin tahsil edememesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafa %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının iddia etmiş olduğu alacağın gerçeği yansıtmadığını, daha önce yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda bu durumun ispat edildiğini, davaya konu icra takibinde talep edilen ticari faizin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın delil listesinde sunmuş olduğu tanık deliline itirazlarının bulunduğunu, dava konusu alacağın 145.931,62 TL olduğu dikkate alındığında tanıkla ispat edilemeyeceğini bildirmekle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ... 1. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya aslının celp edildiği görülmekle ilgili dosyanın incelenmesinde; davacı/alacaklının 145.931,62 TL diğer, 95.562,76 TL (%19,5) değişen oranlarda ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 242.494,38 TL'nin davalı/borçludan tahsilini talep ettiği, davalı/borçlu vekilinin 23/09/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.
..4. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya örneğinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
Mahkememizce ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak... Esas sayılı dosya örneğinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava; Davacı taraf faturadan kaynaklı alacağı olduğu iddiasıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı tarafın ... 14. ATM'den alınan kayyum raporunda alacaklı olduğuna ilişkin tespite dayanak senetlerden dolayı ... 4. Atm ... E sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını, bu dava sonuçlanınca davalının alacaklı olmadığının ortaya çıkacağını beyan etmiştir. Davalı taraf davacının ticari defterlerinde kendisine borçlu olduğuna dair kayıt bulunduğunu, davanın reddinin gerektiğini, ... 4. Atm ... E sayılı dosyanın bekletici meselesi yapılması gerektiğini beyan etmiştir.
.. 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ...Ltd. Şti. olduğu, davalısının ... Ltd. Şti. olduğu, davanın 03/03/2020 tarihte açıldığı görülmüştür.
Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, biri hakkında verilen hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu, bekletici mesele yapılmasının usul ekonomisine aykırı olduğu, davacının birleştirme talebinde bulunduğu, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, tarih itibariyle daha sonra açılmış olan dosyanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyası olduğu, anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi gereğince HMK m.166/2 gereğince mahkememiz dosyasının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden devam edilmesine, mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK'nın 166/2 maddesi gereğince dosyanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,
İş bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;
Dair; tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2021
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸