T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/491 Esas
KARAR NO: 2020/700
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 10/09/2020
KARAR TARİHİ: 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği, ... tarih, ... tescil numaralı, ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında "2018 MODEL, ... MARKA, TT4.75 (KABİNLİ) TİPLİ, ... ŞASE SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ... PLAKALI, MAVİ RENKLİ TRAKTÖR" kiralandığını, davalının sözleşme gereği belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkilinin 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi gereğince 60 gün ödeme ihtaratlı ... 3. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borçlarını ödemediğini ve dava konusu malı teslim etmediğini, bu nedenle davalı ile akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, Finansal Kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 6361 sayılı Finansal kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği, ...tarih, ... tescil numaralı, ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uyulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE,
Taraflar arasındaki 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği, ... tarih, ... tescil numaralı, ... sayılı finansal kiralama sözleşmesine konu,
"2018 MODEL, ... MARKA, ... (KABİNLİ) TİPLİ, ... ŞASE SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ... PLAKALI, MAVİ RENKLİ, TRAKTÖR" davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. sayılı dosyası üzerinden verilen 02/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 9.563,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.394,83 TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.168,57 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 17.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan; 2.394,83 TL peşin harç ile 31,75 TL yargılama masrafından oluşan toplam 2.426,58 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."