T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/687 Esas
KARAR NO: 2021/601
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2020
KARAR TARİHİ: 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın YİD modeli ile yapılmış olan otoyolu mükerreren kullandığını, ihlalli geçişler söz konusu geçişin yapıldığı günden itibaren 15 gün içinde otoyol ücretinin söz konusu ücretli yolu kullananlar tarafından ödenmesi gerektiğini, söz konusu yasal takibin 15 gün geçer geçmez alacağın tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 22. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 49.881,95 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 12/08/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; geçiş ücretinin 9.971,15 TL ve 4 katı cezanın 39.884,60 TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirket tarafından otoyol geçiş ücreti ile ceza bedelinin icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, işletme hakkı verilen Otoyol üzerindeki 1121 adet Geçişten kaynaklı ilişkin davalının maliki olduğu araçlara ilişkin toplam 9,971,15 TL tutarındaki geçiş ücretini tahsil edemediğini bildirerek yasa gereği 4 katı ceza tutarı ile birlikte toplam 39.910,80 TL alacağına ilişkin yapılan icra takibine itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.
6001 sayılı Kanun'un 30. Maddesinin (5) numaralı bendinde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza uygulanacağı ve genel hükümlere göre tahsil edileceği, (7) numaralı bendinde; Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı düzenleme konusu yapılmıştır.
Davacının sunulan kayıtlarında takip konusu davalının malik olduğu; ... plakalı aracın 08.11.2018 tarihinden sonraki 207 adet geçişlerine ilişkin, ... plakalı arasın 02.02.2019 tarihinden sonraki 251 adet geçişlerine ilişkin, ... plakalı aracın 03.02.2019 tarihinden sonraki 243 adet geçişlerine ilişkin, ...plakalı aracın 03.02.2019 tarihinden sonraki 152 adet geçişlerine ilişkin,... plakalı aracın 11.04.2019 tarihinden sonraki 266 adet geçişlerine ilişkin, ... plakalı aracın 01.06.2019 ve 23.07.2019 tarihlerinde yapılan 2 adet geçişlerden kaynaklı 9.971,15 TL tutar geçiş ücretinin ödenmediği, kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, 15 günlük sürede ödeme yapmayan davalının 6001 sayılı Kanun'un 30. maddesi gereğince işletme hakkına sahip olduğu geçişlere konu kullanımdan kaynaklı 9.971,15 TL geçiş ücreti ve yasal mevzuattan kaynaklı 4 katı olan 39.884,60 TL idari para cezası olmak üzere toplam 49.855,75 TL borcu olduğu davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin provizyon dökümleri, tutar olarak tahakkuk eden ücretler, ceza hesaplamaları, banka sorgulamaları, detaylı F-disk ve mevcut döküm içeriği ile araçların trafik kayıtlarının teknik mali incelemeleri neticesinde hükme elverişli mali bilirkişi raporuyla tespit edilmekle davanın kısmen kabulü ile takibin 49.855,75 TL üzerinden devamına, asıl alacak 49.855,75 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 9.971,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 49.855,75 TL üzerinden devamına, asıl alacak 49.855,75 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 oranındaki 9.971,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.405,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 852,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.553,35 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 852,30 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; tebligat, müzekkere, posta ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 868,75 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplanması neticesinde 868,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye gider avansının davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 7.281,25 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.319,30 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 0,70 TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."