T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/70 Esas
KARAR NO: 2020/85
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/01/2020
KARAR TARİHİ: 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili 29/01/2020 tarihli dava dilekçesinde; davalılardan ...A.Ş.tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekte yer alan imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin uzun yıllar ticaretle uğraştığını, davaya konu çekten dolayı taraflarına yapılmış bulunan icra takibi sonucunda, banka hesaplarına haciz konulduğunu, taşınmazları satışa çıkarıldığını, imzaları kendilerine ait olmayan çek dolayısı ile mağduriyet yaşadıklarını beyan ile ...'a ait 31/05/2018 keşide tarihi... seri nolu 64.000 TL bedelli çekin konu edildiği icra takibi için öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek teminat tutarının taraflarınca yatırılması ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekte yer alan imzaların davacı müvekkillerine ait olmaması nedeniyle, davanın kabulü ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir.
Dava; icra takibine konu çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için varlığı veya yokluğu
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."
gerekli olan hâller, dava şartlarıdır. 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere, ticari davalarda, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu düzenlenmiş ve ayrıca 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. bendinde, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğine karar verilmiştir.
Mahkememizce davacıların dava dilekçesi ile dayandığı deliller ilişkin delil listesi tetkik edilmiş, davacı vekilinin arabuluculuk deliline dayanmadığı, dava dilekçesi ekinde de arabuluculuk tutanağının aslı veya suretinin olmadığı görülmüş, davanın 64.000 TL bedelli çekten, dolayısı ile icra takibinden ötürü borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davanın konusunun maddi bir değerden kaynaklandığı, bu durumda zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu ve davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.18/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi ve 7155 sayılı Kanunun m.23 ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-2.maddesi uyarınca Arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın TTK'nun 5/A,6325 sayılı Kanunun 18/A-2 HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL nin peşin alınan 1.092,96 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 1038,56 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacılar tarafından yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/01/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."