T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/725 Esas
KARAR NO: 2021/616
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 10/12/2020
KARAR TARİHİ: 15/09/2021
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile süregelen ticari ilişki çerçevesinde 03.09.2020 tarihinde “1 Adet ...” siparişinde bulunulmuş ve sipariş davalı şirket tarafından kabul edilerek teklif formu oluşturulduğunu, mail yazışmalarında da görüleceği üzere sipariş bedelinin 3.057,00 EURO + KDV belirlendiğini, sipariş teslim süresinin ise davalı tarafından 6-8 hafta olarak planlandığını, kendilerinin de bunu dikkate alarak işlerini planladığını, sipariş sonrası 10.09.2019 tarihinde 10.000,00 TL avans ödemesi yaptıklarını, teslim süresi olan 6-8 hafta geçtikten sonra malzeme davalı şirket tarafından teslim edilmemiş, malzeme tedarik tarihi dikkate alındığında 19-20 hafta gibi bir süre geçmesine rağmen davalının teslimatı gerçekleştirmediğini, ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile “malzemenin tedarik edilmemesi sebebiyle zarara uğradıklarını, kamu kurumlarından aldıkları işin iptal olduğunu, bu aşama malzemenin tedarik edilmesinin hiçbir yararı olmayacağını, ödenen 10.000,00 avansın iade edilmesi”nin ihtar edildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde;”sipariş edilen ürünü temin eden firmanın ... firmasının kuruluşu olan ... firması olduğunu, teslim süresinin bu firma tarafından belirlendiğini, kendilerinin bir ihmalinin olmadığı” belirtilmiş olup bu hususta dava dışı firmaların muhatapları olmadığını, muhatabının davalı olduğunu, bu kapsamda davalıya ödenen 10.000,00 TL bedelin tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin mail göndererek 2 adet ... Marka ... model kompresör ve ... marka soğutma guruban ait 1 adet ... yedek parça kodlu ... teklifi istediğini, kendilerinin tedarkçi firma olduğunu, bu ürünlerin mümessilliğini yapan firmalardan fiyat ve teslim sürelerini içeren teklif alarak davacı şirkete iki ürün için 03.09.2019 tarihinde mail ile teklif verdiklerini, tekliflerinde ödemenin siparişte nakit olduğunu, yapılan telefon görüşmelerle 18.09.2019 tarihinde sadece plate exchanger (3057 EURO+KDV) için kendilerinin 1500 Euro karşılığını o günkü kur (6,35 TL) üzerinden hesaplanan 9.525,00 TL avans ödemesi talep ettiklerini, kalan bakiye kısmın ise 1.557 EURO + KDV nin (3057 EURO nun kdv si olan 550,26 EURO = 2.107,00 EURO) ürünün gümrüğe geldiği bilgisi lie beraber o günkü kur üzerinden tahsil edileceği bilgisinin yazıda belirtildiğini, davacının 19.09.2019 tarihinde ön avans olarak 10.000 TL gönderildiğini ve ürünün siparişinin verildiğini, malzemelerin teslim tarihi 6-8 hafta olmasına rağmen, ürünü getiren firma yurtdışındaki fabrikadan ve gümrükten kaynaklanan gecikmelerden dolayı ürünü yaklaşık 18-19 haftada 10.01.2020 tarihinde teslim ettiğini, hafta sonu araya girdiği için ürünün stoklarına girdiği bilgisi davacıya 13.01.2020 tarihinde verildiğini, tekliflerinin nakliye hariç olması sebebiyle davacıdan anlaşmalı kargo firması bilgisi istendiğini, ödeme gelmediğinden ürünün gönderilmediğini, yapılan yazışmaların hiçbirinde ürünün geç gelmesinden dolayı ürünün alımının iptal edildiği ve iptal edileceği hususunda yazışmanın olmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 10.000 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir ile bilgisayar mühendisi bilirkişi heyeti tarafından 17/05/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; peşin ödenen avans bedelinin iadesi için davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı borçlu şirketin borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı ... Şti. tarafından “1 Adet ...” ürünün satın alınmasından kaynaklanan 10.000,00 TL avans ödemesinin, ürünün zamanında teslim edilmemesi nedeniyle kamu kurumları ile yaptığı işin iptal edildiğini belirterek ödediği 10.000,00 TL bedelin tahsili için davalı ... Ltd. Şti. aleyhine başlattığı ... 33.İcra Dairesinde ... E. sayılı icra takibine davalının itirazı sonrasında bu dava ikame edilmiştir.
Davalının, 2019-2020-2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının husumete konu ürüne ilişkin fatura tanzim etmediği ve ticari defter kayıtlarına göre davacıdan tahsil ettiği 10.000,00 TL sipariş avansı kadar borçlu olduğu, davacı ile davalının 03.09.2019 tarihinde 3.057,00 EURO+KDV bedeli ile hususunda yazışmaya başladıkları, 19.09.2019 tarihinde davacının davalıya 10.000,00 TL sipariş avansı ödemesi yaptığı, 13.01.2020 tarihinde davalının ürünün geldiği ve bakiye borçlarının olduğu, ödemeyi yapmalarını, nakliyenin alıcıya ait olduğunu belirterek ödeme sonrası ürünün kendilerinden aldırılmasını talep ettiği, 22.01.2020-11.02.2020-12.03.2020-23.03.2020- 13.06.2020 tarihlerinde davalının acil uyarısıyla ödemenin yapılmasını ve ürünün teslim alınmasını hatırlattığı, sipariş verilen ürünün termin tarihinin 18.11.2019 olduğu, ürünün teslimindeki gecikmenin 1 57 gün olduğu mali raporda tespit edilmiştir.
Teknik bilirkişi raporuna göre ise dava konusu iki ürünün carrier marka klima santrallerinde kullanılan özel üretilen özel ürünler olması nedeniyle piyasada kullanılmasının teknik olarak başka carrier standart klimalarda kullanılmasının mümkün olmadığı, bu tür ürünlerin genelde özel siparişle özel olarak getirtildiği, bu ürün başka bir yerde kullanılamayacağından kimsenin bir işine yaramayacağı tespiti yapılmıştır.
Davalının cevabi ihtarında teklif metnini inkar etmediği, bu metne göre belirlenen süreden sonra malın teslime hazır olduğunun davalı tarafça davacıya bildirildiği gözetildiğinde davalının kusuruyla anlaşma aykırılığın bulunduğu kanaatine varılmış olup teknik raporda da ürünün başka bir yerde kullanılamayacağından kimsenin bir işine yaramayacağı tespit edilmekle ticari kayıtlara göre avans olarak ödenen bedelin davacıya iadesi gerekeceğinden davanın kabulü ile takibin 10.000 TL üzerinden devamına, asıl alacak 10.000 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %10 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan %20 oranındaki 2.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile takibin 10.000 TL üzerinden devamına, asıl alacak 10.000 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %10 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, %20 oranındaki 2.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 683,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 512,32 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.603,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı şirket yetkilisinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."