T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/760 Esas
KARAR NO: 2020/874
DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/12/2020
KARAR TARİHİ: 29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluş tarafından davalıya ve ... kararı doğrultusunda 15/03/2005 tarihli devir protokolü kapsamında devredilen ve davalı tarafından ... kararındaki amacına ve taraflar arasında kurulan devir protokolü şartlarına aykırı olarak kullanılan veya tahsis amacına aykırı olarak iktisadi faaliyette bulunulan ... iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ... Yolcu iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ...iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi ve ... iskelelerinde davalının protokol tarihinden itibaren elde ettiği kira gelirinin, kira geri elde edilmeyen yerler için ise emsal kira bedellerinin mahkemece tespit edilecek bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Dava tensip aşamasında iken karar verilmiş olduğundan dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasında akdedilen devir protokolü kapsamında amacı dışında kullanılan iskelelere ilişkin kira bedellerinin tahsili istemli açılan alacak davasıdır.
HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir. HMK'nın 4. Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır.
Davacı şirket, devir protokolü kapsamında devir protokol tarihi olan 15.03.2005 tarihinden itibaren davalı kurumun elde ettiği kira gelirlerinin ticari faiziyle ödenmesini talep etmiş olmakla uyuşmazlığın kaynağının kira ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı ve davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."