T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/77 Esas
KARAR NO: 2020/368
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 31/01/2020
KARAR TARİHİ: 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ...Tic. Ltd. Şti.'nin %50, diğer davalı ...'nın da bu şirketin %50 oranında ortağı olduklarını, davalı şirketin diğer ortağı ... ve davacı ile birlikte deri ve kürk ürünlerin satışının yapılması işi olarak kurulduğunu, davalı ...'nın eşi olan ...'ın da deri alanına iştigal ettiğini, şirketin kurulma esasında ...'ın sahibi olduğu ... isimli firmadan ürün sipariş edildiğini, sipariş edilen ürünlere müvekkilince güvenildiğini, ancak bu firmanın belirlenen kalitede ürün göndermediğini ve davalı ...'nın da bu ürünlerin kalitesini kontrol etmediğini, gönderilen ürünlerin ... şirketinde satılamayan atıl kalan ürünler olduğunu, bunların satışının yapılamadığını, satışı yapılamadığından şirkete para girişinin de yapılamadığını ve ürünlerin bedelinin ödenemediğini, bununla birlikte münferit yetkinin kötüye kullanılarak şirketin ödeyemediği borçlarının bulunmasına rağmen yüklü miktarda mal alımı yaparak şirketin ekonomik olarak dar boğaza girdiğini, davalının ... şirketi ile birlikte hareket ederek atıl durumdaki ürünlerin ... şirketinden muhasebesel olarak çıkışını sağladıklarını, ... şirketinin ticari olarak ürünleri almış gibi göründüğünü, ancak bu durumun gerçekleşmediğini, ekonomik olarak kötü duruma düşen şirketin kira borçlarını dahi ödeyemediğini ve şirketin yer sahibi tarafından tahliye edildiğini, şirketin halihazırda şirket merkezi olarak bulunsa da ürün satışı yapabilecek bir yer temin edemediğini, yaşanan bu hadisenin sorumlusunun davalı ... olduğunu, davalının şirketin iki ortaktan oluşması ve kanundaki karar yeter nisap hükümleri gereğince kendisi aleyhine karar alınamayacağı düşüncesiyle şirket yararına aykırı hareket ettiğini, münferit yetkisi olması sebebiyle de bu durumu kötüye kullandığını, davalının rekabet yasağına aykırı davranarak dava konusu şirket ile aynı alanda iştigal eden ... Şirketi ile ortak iş yaptığını, resmiyette olmasa da arka planda birlikte çalıştıklarını, yapılan işlemlerin davalı şirketin ekonomik açıdan zor duruma düşmesi sebebiyle şirketin bulunduğu adresi boşaltmak zorunda kaldığını, bu nedenle alınan genel kurul kararı ile şirket adresinin değişikliği yönünde karar alındığını, bu kararın iptali için davalı ... tarafından ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yine davalı ... tarafından ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile de davalı ... şirketinin genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline ilişkin davanın açıldığını beyan ederek, şirketin açıkça zararına hareket eden ve şirket yönetimimine ihanet eden davalının şirketten çıkarılmasına karar verilmesini, dava süresince davalının münferit yetkiye dayanarak işlem yaparak şirket adına usulsüz işlem yapma ihtimali bulunduğundan davalının şirkete ilişkin tüm yetkilerinin teminatsız olarak tedbiren ve tensiben durdurulmasına, ortakların haklarının yönetimi için kayyum atanmasına, iki ortaklı şirkette ortaklardan birinin şirketin çıkarılmasının, şirketin feshine haklı neden oluşturacağından şirketin feshine karar verilerek dava süresince şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılardan ... tarafından mahkememize sunulan 11/03/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; mal sahileri ile davacının anlaşarak hukuka ve kanuna aykırı şekilde ... şirketini tahliye ettirdiğini, tahliye edilen adrese davacının %100 hissedarı olduğu ... şirketinin geldiğini, davacının şirket aleyhinde işlemlerde bulunarak rekabet yasağına aykırı eylemlerde bulunduğunu, ... şirketi ile ... şirketinin yaklaşık 9 ay boyunca aynı adreste ticari faaliyetlerini sürdürmeye devam ettiğini, ... şirketine ait ürünlerin, ... şirketi adı altında satıldığını, ancak ödemelerin ... şirketinin kasasına girmediğini, ... şirketinin çalışanlarının da Ocak 2019 tarihinde istifa ederek ... şirketinde faaliyet gösterdikleri şifaen öğrenildiğini, ... şirketinin müdürü olan ...'nun da ... şirketi adı altında çalıştığı ve şirket markasının "..." adı altında kendisine ait kartviziti olduğunun tespit edildiğini, davacı ile davacının talimatlarını gerçekleştiren ... şirket müdürü ...'nun birlikte hareket ederek şirketi zarara uğratmaya çalıştığını, zira ... şirketinin adres değişikliği yapılan genel kurulun müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan yaptığını, bu genel kurul kararının iptaline ilişkin müvekkili tarafından ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının ve şirket müdürünün hukuka aykırı eylemleri için hukuki sürecin de başlatıldığını, müdür ...'nun hukuka aykırı beyanları doğrultusunda ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında ...'nun müdürlük yetkilerinin askıya alındığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarının kabul edilmesinin mümkün olmadığın, davacının kendisinin şirketi zor duruma soktuğun ve ciddi zararlara uğrattığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... Ltd. Şti. vekili tarafından mahkememize sunulan 12/03/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ... ve dava dışı şirket müdürü ... ile birlikte hareket ederek şirketi zarara uğratmaya çalıştığını, öncelikle müvekkili şirkete ait dükkanın haksız ve hukuka aykırı olarak tahliye edilmesine izin verildiğini, akabinde aynı faaliyet konulu ... şirketi ile müvekkili şirketin tüm çalışmalarını işe alıp faaliyet sürdürmeye devam ettiğini, davacının ... şirketinin %100 oranında hissedarı olduğunu, dava dışı müvekkili şirketin müdürü ...'nun da ... şirketine ait "..." markasına ait mağazasında çalıştığı halde dahi tespit edildiğini, bu noktada davacının hukuka aykırı eylemleri ile müvekkili şirketi ciddi zarara uğrattıklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların yazılı beyanları ile bildikleri ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ve ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarının birer örnekleri celp edilmiş, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemede; dosyamız davalısı ... tarafından dosyamız davalısı ... Tic. Ltd. Şti. aleyhinde ...'nın imzasının taklit edilerek davalı ... şirketinin genel kurul toplantısında karar alındığı, alınan kararın hukuksuz ve usulsüz olduğu, şirket çalışanı ...'in şirketin içini boşaltmaya çalıştığı iddiası ile davalı ... şirketinde alınan genel kurul kararının iptalinin talep edildiği, diğer celp edilen ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde ise dosyamız davalısı ... tarafından dava dışı ... aleyhinde, dava dışı ...'nun ... şirketinin müdürü olduğunu, ...'nun şirketin kuruluşundan itibaren birçok kez ... şirketini zarara uğratacak kasıtlı işlemler yaptığı, şirket kasasındaki paralarla kiraları ödemediği, kira borcu nedeniyle ... şirketini ekonomik açıdan zarara uğratarak kiracı olarak bulunduğu adresten ayrılmak zoruna kalmasına sebep olduğu, ... şirketinin ayrıldığı adrese ... şirketine kiralanmasına sebep olduğu iddiası ile hem ... şirketinin, hemde bu şirketin %50 oranında hissedarı bulunan şahsının daha fazla zarara uğramasının önüne geçilmesi açısından ... şirketinin müdürü konumundaki ...'nun azli ile müdüre ait imza sirkülerinin geçersiz sayılmasının talep edildiği görülmüştür.
Davacı ..., davalı ...'nın şirketin amacına aykırı hareketlerde bulunarak şirkete zarar verdiği iddiası ile davalının yetkilerinin kısıtlanması, ortaklıktan çıkarılması ve şirketin feshine karar verilmesini talep etmiş, davalı ... ve diğer davalı şirket ... Tic. Ltd. Şti. vekilleri sunmuş oldukları dilekçelerinde dava dışı şirket müdürü ... ile davacının birlikte hareket ettiklerini, ... şirketi ile aynı adreste faaliyet gösteren ... şirketini kurduklarını, bu şekilde ... şirketine zarar vermeyi amaçladıklarını, şirketin içini boşalttıklarını, ...'nın sahte imzası kullanılarak ... şirketinin adres değişikliğinin sağlandığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, dosyamız davalısı ..., davalı ... şirketinin müdürü olarak görev yapan ...'nun, dosyamız davacısı ... ile işbirliği yaparak kurmuş oldukları ... şirketi aleyhine ... şirketinin içini boşalttığı, şirketi faaliyetsiz bıraktıkları, yapmış oldukları haksız işlemler nedeniyle telafisi imkansız zararlara yol açtıkları gerekçesiyle ...'nun tüm yetkilerinin askıya alınması ve uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizde görülmekte olan davada davalının savunmaları ... 10. Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki iddiaları ile aynı olup, şirketin feshinin gerekip gerekmediği bu iddiaların aydınlatılması ile ortaya çıkacağından, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu görülmüştür.
... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davanın 02/11/2019 tarihinde açıldığı, halen derdest olduğu, dolayısıyla dava açılış tarihi ve dosya kapsamı bakımından mahkememiz dosyasından daha ileri bir aşamada olduğu, her iki dava arasında uyuşmazlık ve vakalar açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmıştır.
HMK.'nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)
Aralarındaki irtibat nedeniyle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya örneğinden, mahkememizde görülmekte olan işbu dava konusunun aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı, her iki dava arasında uyuşmazlık ve vakalar açısından hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın dosyasının derdest olduğu anlaşılmış ve mahkememiz dosyasının ileri aşamada olan ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesi ve yargılamanın bu mahkemede devam edilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz dosyası ile ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10/09/2020
Başkan ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Katip ...
E-İMZALI
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.