T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/776 Esas
KARAR NO: 2021/317
DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2020
KARAR TARİHİ: 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; taraflar arasında 26/05/2020 başlangıç 26/10/2020 bitiş tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin bitimine 1 ay kala davalı tarafından müvekkili şirkete usulsüzlük iddiası ile zarar yükletilmeye çalışılarak faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket aleyhine düzenlenen faturaların ... 23. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını buna rağmen davalı şirketin müvekkili şirketin davalı şirketin bayilik sözleşmesi ile verdiği teminat mektuplarının tanzim edildiğini ve müvekkilinin zarara uğradığını bildirmekle davanın kabulüne, tanzim edilen teminat mektup bedeli 199.570,91 TL alacağın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davaya konu teminat mektuplarının haklı nedenle tanzim edildiğini, müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu ve bu durumun hala devam ettiğini, sözleşme uyarınca davacının müvekkili şirketten eksik ürün alımı yaptığını ve taahhüdünü tamamlamadığını, ürün alım taahhüdünün yerine getirmemesi neticesinde bayinin 42.825,71 USD cezai şartının doğduğunu, madeni yağdan ise 2,43 ton eksik ürün alımı yapılmasından dolayı 4.862,00 USD cezai şart borcunun doğduğunu, müvekkili şirket tarafından sökümü gerçekleştirilen ariyetlere ilişkin olarak söküm bedellerinin davacı yana yansıtılması gerektiğini, davacının sözleşmeye uygun ve yasal mevzuata aykırı hareket ettiğini ve davaya konu teminat mektuplarının konu edildiği davanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilintili olduğunu mahkememize konu dava dosyasının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin gerektiğini bildirmekle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davalı tarafından tanzim edilen teminat mektubu bedelinin tahsiline ilişkindir.
... 4. ATM'nin ...Esas sayılı dosyasının tamamının uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
... 4. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosya davacısının ..., davalının ise ... A.Ş. olduğu, davanın teminat mektubu bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın konusunun aynı olduğu görülmüştür.
Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının davacısının aynı olduğu, davalılarının dosyamız davalısı ile aynı olan ... A.Ş.'nin olduğu, davanın konusunun aynı olduğu, biri hakkında verilen hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, tarih itibariyle daha ileri tarihli olan dosyanın mahkememiz dosyası olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi gereğince HMK m.166 uyarınca mahkememiz dosyasının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-HMK'nın 166/1 maddesi gereğince ... 4 Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının ... 4 Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,
İş bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.19/04/2021
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸