T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/172 Esas
KARAR NO: 2021/948
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 09/03/2021
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile borçlu ... Ltd. Şti. arasında 29.03.2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçluya ... ve ....nolu Taksitli Ticari Krediler ve ayrıca ...-... numaralı Çek Kredisi kullandırıldığını,... ile ...'ın imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine 200.000,00 TL limit ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olduklarını el yazısı ile beyan ederek imza attıklarını, sözleşmeye borçlular tarafından uyulmaması ve ödemelerin yapılmaması üzerine ... 1. Noterliği ... tarih ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesiyle borcun ödenmesi, aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağı ihtaren bildirildiğini, ihtarnamenin tüm borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen müvekkili herhangi bir ödeme yapılmadığını, hesap kat ihtarnamesi ile birlikte borçluların temerrüde düştüğünü, kredi borcunu ödemeyen tüm davalı-borçlular aleyhine, ... 14. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla da çekten kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle sadece borçlu ... Ltd. Şti. hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine icra takiplerinin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ile itirazın iptali ile takiplerin devamına ve itirazların haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olduğundan, davalıların % 20 İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalılara tebliğ edilmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili dosyaya vekaletnamesini sunduğu, duruşmaları takip ettiği ve beyan dilekçeleri sunduğu, ancak cevap dilekçesi sunmadığı, diğer davalı ... şirketinin de savunmada bulunmadığı görülmüştür.
Dava, davalı şirket ...Ltd Şti nin asıl borçlu diğer davalıların müteselsil kefil olarak davacı banka ile yaptıkları genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri kapsamında doğan borcun ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı bankanın davalılar aleyhinde, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ödeme planı ve ihtarnameye dayanarak, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.iş sayılı 27/01/2020 tarihli ihtiyati haciz kararını aldığı, takip ile (... nolu Taksitli Ticari Kredi bakımından) 26.981,17 TL asıl alacak, 1.102,34 TL işlemiş faiz ve 55,12 TL BSMV olmak üzere toplam 28.138,63 TL nın ve (.. nolu taksitli Ticari Kredi bakımından) 42.544,15 TL asıl alacak, 1.749,13 TL işlemiş temerrüt faizi ve 87,46 TL BSMV olmak üzere toplam 44.380,74 nın tahsili bakımından 29/01/2020 tarihinde takibe geçmiş olduğu, itirazın 31/01/2020 tarihli olduğu görülmüştür.
... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında, davacının davalı şirket aleyhinde 2.030,00 TL asıl alacak, 48,72 TL işlemiş faiz ve 2,44 TL % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 2.081,16 TL nın tahsili bakımından takibe geçtiği, itirazın 31/01/2020 tarihli olduğu, takibin durduğu görümüştür.
Mahkememizce dosyanın Bankacı Bilirkişi ...'a verilerek, tüm dosya kapsamı ile davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak, icra takip tarihi itibariyle davacının davalılardan alacağının olup olmadığı var ise miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından " davacı banka ile davalı şirket arasında 200.000,00.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedildiği, davalı/kefiller ...ve ...'ın da söz konusu sözleşmede, müteselsil kefil olarak 200.000,00 TL kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyle kefalet imzalarının bulunduğu, ...ve ...'ın mütesesil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı Kefilinilerin Sorumluğu: Davalı/Kefillerin sözleşmelerde gösterilen kefalet limitleri toplamının 200.000,00.-TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl borç toplamının 69.571,12.-TL olduğu, dolayısıyla hesaplanan asıl borcun (ana para borcunun), kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin asıl borç ve bunun temerrüdünün sonuçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, mahkemece raporun benimsenmesi halinde; Nakdi krediler alacağı bakımından: davacı bankanın, davalı asıl borçlu ... Limited Şirketi ile, müşterek müteselsil kefiller, .... Ve ...'tan 28.01.2020 Takip tarihi itibariyle, nakit kredilerden kaynaklı toplam alacağının takip tarihinden itibaren 71.492,43 TL olduğu, davacının bu miktar üzerinden borç tamamen tahsil edilinceye kadar % 48 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi istenilebileceği, çek kredi alacağı bakımından davacının 28/01/2020 takip tarihinden itibaren 2.077,65 TL çek kredisi alacağı için % 48 oranınd temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 BSMV isteyebileceği" 31.08.2021 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı banka ile davalı şirket arasında 29.03.2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında davalılara ... ve ... nolu Taksitli Ticari Kredilerin tahsis edilerek kullandırıldığı ve ayrıca ... numaralı Çek Kredisi kullandırıldığı, kredi hesaplarının 31/12/2019 tarihinde kat edildiği, davacının tüm davalılar aleyhinde taksitli ticari kredilerden ötürü ... 14. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile çek kredisinden ötürü de sadece kredi asıl borçlusu şirket hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiği, icra takibine itirazlarında davalı-borçluların borca, tüm alacak kalemlerine, faize, avukatlık ücretine ve bütün ferilerine itiraz ettikleri takiplerin durduğu görülmüştür.
Davalı kredi sözleşmesi kefillerince, imzaların kendilerine ait olmadığı hususunda tereddütleri olduğundan bahisle imza incelemesi yaptırılması talep edilmiş ise de, davalıların takibe itirazlarında imzaya itirazlarının bulunmadığı anlaşılmakla, buna ilişkin talep ve itirazları yerinde görülmemiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 13.5 maddesinde, taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda, banka kayıtlarına dayanılacağı hususu düzenlenmiş olmakla, mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılmış, davacının ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen taksitli ticari kredilerden ötürü takip tarihi itibariyle davalılardan ana para alacağının 69.076,93 TL, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen çek kredisinden ötürü davacının icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten ana para alacağının 2.030,00 TL olduğu tespit edilmiş, bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı ve davalı şirket arasında 29.03.2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıkları, kefaletlerin yasal ve geçerli olduğu, kefalet limitlerinin sözleşme tutarı kadar ve 200.000,00 TL olduğu, sözleşme kapsamında davalılara iki adet taksitli ticari kredi ve çek kredisi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın 31.12.2019 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının kredi borçlusu davalılara 02/01/2020 tarihinde tebliğ edilmekle, temerrütlerinin 09/01/2020 tarihinde oluştuğu, davalıların kullanılan taksitli ticari kredilere istinaden ödemedikleri taksitler toplamı borcun takip tarihi olan 28/01/2020 tarihi itibariyle 69.076,93 TL olduğu, davacının bu meblağın 2.300,48 TL işlemiş temerrüd faizi ve 115,02 TL faizin % 5 gider vergisi ile birlikte t davalılardan tahsilini talep edebileceği, davacının ibraz edilmemiş olan bir adet çekin zorunlu karşılık tutarı olan 2.030,00 TL nın 45,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 2,27 TL faizin % 5 gider vergisi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep edebileceği, davacının davalılardan ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu taksitli ticari kredilerden ötürü icra takip tarihi itibariyle toplam 71.492,43 TL alacaklı olduğu, davacının davalı şirketten ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takibe konu çek kredisinden ötürü icra takip tarihi itibariyle toplam 2.077,65 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalıların ... 14 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve... Esas sayılı takip dosyalarında takibe itirazlarının iptaline,
a)... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibin 2.030,00 TL asıl alacak, 45,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 2,27 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 2.077,65 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48 oranında temerrüd faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 69.076,93 TL asıl alacak, 2.300,48 TL işlemiş temerrüd faizi, 115,02 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 71.492,43 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48 oranında temerrüd faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
c)Alacaklar likit ve hesaplanabilir olduğundan, her iki icra takip dosyasında, asıl alacaklar üzerinden % 20 icra inkar tazmitanın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 5.025,57 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 923,49 TL peşin harç ile ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yatırılıp, dava açılış aşamasında hesap edilen peşin harçtan mahsup edildiği anlaşılan 366,92 TL harç toplamı 1.290,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.735,16 TL nispi karar ve ilam harcının ( davalılar ...ve ... bu miktarın 3.593,23 TL sından sorumlu olması kaydı ile ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 923,49 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 1.032,55 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.005,33 TL'nin ( davalılar ... ve ... bu miktarın1.004,61 TL sından sorumlu olması kaydı ile ) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden;
Davacının ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ve takibin devamı davasına istinaden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.077,65 TL vekalet ücretinin davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ nden alınarak davacıya verilmesine,
Davacının ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ve takibin devamı davasına istinaden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.094,02 TL vekalet ücretinin davalı ... davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar ... ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.988,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.285,00 TL sının ( davalılar ... ve ... bu miktarın 1.284,00 TL sından sorumlu olması kaydı ile ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 35,00 TL sinin davacıdan tahsiline ve hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 14/12/2021
Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."