T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/246 Esas
KARAR NO: 2021/684
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/04/2021
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sinema ve film sektöründe faaliyet gösteren firmalara sinema ve dizi oyuncularının kullanmış olduğu kostümlerin tedariki, kiralanması ve satışı işiyle iştigal ettiğini, dizi ve film oyuncularının kullanmış olduğu muhtelif kostümleri davalı tarafa satarak teslim ettiğini, satışa ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödendiğini ancak bakiye bedelin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak dosyada vekil ile temsil edilerek duruşmadaki sözlü beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 34.018,20 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 26/08/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle;
Dava konusu olayda tarafların defterlerinin HMK 222. maddesinin 2. Fıkrasına göre; “Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için uyuşmazlığın çıktığı tarihte her iki tarafın tacir olması, iki tarafın da defterlerine geçirmesi gereken ortak bir ticari iş ve iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekmektedir.
HMK md. 222’ye göre, ticari defterler, belirtilen şartların varlığı halinde, ticari uyuşmazlıklarda, ispat aracı (delil) olarak kullanılabilir. Bu, defter sahibinin lehine olabileceği gibi aleyhine de olabilir.
Mahkemenin ara kararı ve yukarıda ki açıklamalar doğrultusunda Davacı ... Ltd. Şti. tarafça, TTK. m 64 ve devamı ile VUK. m 182 uyarınca tutulan ve fotokopileri dosyaya ibraz edilen aşağıda dökümü bulunan yasal defterlerin; Davacı tarafın 2020 yılı yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, kanunlara uygun şekilde tutulduğu, Tüm ticari defterler eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin Açılış onaylarının (Yevmiye defterinin kapanış onay süresinin inceleme esnasında süresinin geçmediği,) yapılmış olduğu, (TK md. 64/III) nazara alındığında Davacı tarafın defterlerinin (HMK md. 222) sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, diğer taraftan, davacı tarafça ibraz edilen, sair vesaikin, muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtları, muhasebe fişlerine ekli müsbit evrakların VUK. m 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve davacı lehine delil niteliklerinin bulunduğu, davacı tarafından sunulan davalı taraf ile olan muavin defterlerine göre davalı adına 10 fatura karşılığı 83.987,68 TL’lik fatura tanzim edildiği, Tanzim edilen faturalar ile ilgili davalı tarafın 49.969,48 TL’lik ödeme yapılmış olduğu, iş bu fatura ve ödemelerin birbiri ile mahsubu sonrasında 2021 yılına 34.018,20 TL’lik asıl alacağın devir olduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre Davalı tarafın 04.12.2020 Takip tarihi itibari ile 34.018,20 TL’si borçlu olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafça tanzim edilen faturalar ve davalı ödemeleri davacı tarafın sahibi lehine delil niteliği bulunan yasal defterlerinde aynen kayıtlı bulunduğu, Mahkemenin 08.06.2021 tarihli ara kararında; “ taraflara inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını hazır etmesi, hazır etmediği takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, “ihtarat yapıldı” ifadesinin yer aldığı ancak davalı tarafın inceleme gün ve saatinde herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediği belirlenmiştir.
BA/BS FORMLARI;
08.04.2021 tarihinde yazılmış olan müzekkereye 12.04.2021 tarihinde gelen cevapta; “ Dairemiz ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ltd. Şti hakkında talep edilen bilgi ve belgeler yazımız ekinde gönderilmiştir.” Şeklinde beyan etmiştir.
12.04.2021 Tarihli ... Vergi Dairesinden gelen vergi ... Numaralı ... Ltd. Şti.’nin 2020/02, 2020/03, 2020/06, 2020/07, 2020/08, 2020/10, 2020/11 yılı ve aylarına ait BA Form bilgilerinin sunulduğu; dönemi itibariyle BA listeleri incelendiğinde, Form Görüntüleme ekranında görülemediği,
12.04.2021 Tarihli ... Vergi Dairesinden gelen vergi ... Numaralı ... Ltd. Şti.’nin 2020/02 yılına ait BS Form bilgilerinin sunulduğu; dönemi itibariyle 2020/02 takvim yılının BS listeleri incelendiğinde, Form Görüntüleme ekranında ... Vergi Dairesi ... vergi nolu ... 17.777, 00 TL (Mal ve Hizmetlerin Toplam Bedeli- KDV Hariç Tutar) belge sayısının 2 olduğunun görüldüğü,
12.04.2021 Tarihli ... Vergi Dairesinden gelen vergi ... Numaralı ... Şti.’nin 2020/03 yılına ait BS Form bilgilerinin sunulduğu; dönemi itibariyle 2020/03 takvim yılının BS listeleri incelendiğinde, Form Görüntüleme ekranında ... Vergi Dairesi ... vergi nolu ... 11.475, 00 TL (Mal ve Hizmetlerin Toplam Bedeli- KDV Hariç Tutar) belge sayısının 3 olduğunun görüldüğü,
12.04.2021 Tarihli ... Vergi Dairesinden gelen vergi ... Numaralı ... Tic. Ltd. Şti.’nin 2020/06 yılına ait BS Form bilgilerinin sunulduğu; dönemi itibariyle 2020/06 takvim yılının BS listeleri incelendiğinde, Form Görüntüleme ekranında ... Vergi Dairesi ... vergi nolu ... 8.619, 00 TL (Mal ve Hizmetlerin Toplam Bedeli- KDV Hariç Tutar) belge sayısının 1 olduğunun görüldüğü,
12.04.2021 Tarihli ... Vergi Dairesinden gelen vergi ... Numaralı ... Ltd. Şti.’nin 2020/07 yılına ait BS Form bilgilerinin sunulduğu; dönemi itibariyle 2020/07 takvim yılının BS listeleri incelendiğinde, Form Görüntüleme ekranında ... Vergi Dairesi ... vergi nolu ... 10.750, 00 TL (Mal ve Hizmetlerin Toplam Bedeli- KDV Hariç Tutar) belge sayısının 1 olduğunun görüldüğü,
12.04.2021 Tarihli ... Vergi Dairesinden gelen vergi ... Numaralı ... Ltd. Şti.’nin 2020/08 yılına ait BS Form bilgilerinin sunulduğu; dönemi itibariyle 2020/08 takvim yılının BS listeleri incelendiğinde, Form görüntüleme ekranında görülemediği,
12.04.2021 Tarihli ... Vergi Dairesinden gelen vergi ... Numaralı ...Şti.’nin 2020/10 yılına ait BS Form bilgilerinin sunulduğu; dönemi itibariyle 2020/10 takvim yılının BS listeleri incelendiğinde, Form Görüntüleme ekranında ... Vergi Dairesi ... vergi nolu ... 7,870,00 TL (Mal ve Hizmetlerin Toplam Bedeli- KDV Hariç Tutar) belge sayısının 1 olduğunun görüldüğü,
12.04.2021 Tarihli ... Vergi Dairesinden gelen vergi ... Numaralı ... Ltd. Şti.’nin 2020/11 yılına ait BS Form bilgilerinin sunulduğu; dönemi itibariyle 2020/11 takvim yılının BS listeleri incelendiğinde, Form Görüntüleme ekranında ... Vergi Dairesi ... vergi nolu ... 14,670,00 TL (Mal ve Hizmetlerin Toplam Bedeli- KDV Hariç Tutar) belge sayısının 1 olduğunun görüldüğü,
İş bu Büyük satış bildirimlerine göre davacının davalı adına 9 adet fatura karşılığı 71.161,00 TL+ KDV hizmet verdiğine dair bildirimde bulunduğu,
08.04.2021 tarihinde yazılmış olan müzekkereye 13.04.2021 tarihinde gelen cevapta; “ Dairemiz ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ltd. Şti.’ nin 2020 hesap dönemine ait dairemize vermiş olduğu BA-BS bildirimlerinin bir örneği yazımız ekinde gönderilmiştir.” şeklinde beyan etmiştir.
13.04.2021 Tarihli ... Vergi Dairesinden gelen vergi ... Numaralı ... Şti.’nin 2020 yılına ait BS Form bilgilerinin sunulduğu; dönemi itibariyle 2020 takvim yılının BS listeleri incelendiğinde, Form Görüntüleme ekranında ... Vergi Dairesi ... vergi nolu ... Ltd. Şti. 48.621,00 TL (Mal ve Hizmetlerin Toplam Bedeli- KDV Hariç Tutar) belge sayısının 7 olduğunun görüldüğü,
İş bu Ba Bs lere göre davacı tarafça tanzim edilen ve Büyük Alım ve Büyük satım bildirimlerine konu olan faturaların ekim ayına kadar her iki tarafça da yapılmış olduğu,
Ekim ve kasım ayında tanzim edilen 2 adet fatura 22.540,00 TL + KDV (26.597,20 TL) tutarında ki faturalar ile ilgili bildirimlerin davalı tarafça yapılmamış olduğu,
Davacının takibe konu ettiği ekim ve kasım ayı faturaları ile ilgili dosya kapsamında sadece e-arşiv faturalarının sunulu olduğu, Bu durumda davalı Ba- bs bildirimlerinde yer almayan ekim kasım ayı faturaları içeriği ürünlerin davalı tarafa teslimine ilişkin ispat edici mahiyette vesaikin dosya kapsamında bulunmadığı, Bu itibarla davacının iş bu davadaki 34.018,20 TL’lik talebinden iş bu 26.597,20 TL’lik kısmının düşülmesi gerekeceği, İş bu tutar düşüldükten sonra kalan 7.421,00 TL’lik tutarın diğer mutabık kalınan faturalardan kalan bakiye olduğu dikkate alındığında davacının davalı taraftan 04.12.2020 takip tarihi itibari ile bu miktarı talep edebileceği, dava konusu takibin, açık hesaba (Fatura müstenidine) dayalı adi takip olması ve işlemiş faiz talep edilebilmesi için davalının (BK. 117) uyarınca mütemerrit olması gerektiği, dava konusu alacakla ilgili davalının TBK. m 117 uyarınca mütemerrit olması gerektiği ancak dosya içeriğinde davalının temerrüdüne ilişkin herhangi bir vesaikin bulunmadığı nazara alındığında davalının 04.12.2020 Takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu, bu itibarla işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirket tarafından oyuncuların kostümlerinin davalı şirkete satılması nedeniyle düzenlenen fatura alacağının bakiye kısmının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı şirketin borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin HMK md. 222 uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre 04.12.2020 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 34.018,20 TL olduğu, mahkememizce davalı tarafa defterlerin ibrazı konusunda verilen kesin süreye karşın davalının defterlerini ibraz etmediği, davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, davacının takibe konu ettiği faturaların bir bölümünün davalının Büyük Alımlarında kayıtlı olduğu, davalının davacının faturalarından Ekim ve Kasım ayında tanzim edilen 2 adet fatura 22.540,00 TL + KDV = 26.597,20 TL tutarındaki faturalar haricindekileri kabul ettiği ancak iş bu kabulü yapılmayan ve davalının Büyük Alımlar bildirimlerinde yer almayan 26.597,20 TL’lik faturaların davacının defterinde kayıtlı olan 34.018,20 TL’lik alacaktan mahsup edilmesi durumunda 04.12.2020 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 7.421,00 TL asıl alacaklı olabileceği, davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca 04.12.2020 takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı, 04.12.2020 tarihli 34.018,20 TL’lik takip miktarı ile karşılaştırıldığında 26.597,20 TL’lik fazla talebin olduğu, fazlalığın davalı tarafa teslimi ispat edilemeyen Ekim ve Kasım faturalarının takip konusu yapılmasından kaynaklandığı mali raporda tespit edilmiştir.
Davacının lehine delil mahiyetindeki ticari kayıtlarına göre davalıdan 34.018,20 TL alacaklı olduğu, davalının cevap ve delil listesi sunmadığı, yapılan ihtara rağmen ticari kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmaması nedeniyle dava konusu faturaların davalı defterlerine kayıt edilip edilmediğinin denetlenmesini engellediği görülmekle tek başına toplam 26.597,20 TL bedelli faturaları davalının BA formunda bildirmemesinin borçlu olmadığı olgusunu ispata yeterli olmadığı, lehine delil vasfındaki ticari kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 34.018,20 TL alacaklı olduğu mali raporla tespit edildiğinden davanın kabulü ile takibin 34.018,20 TL üzerinden devamına, asıl alacak 34.018,20 TL ye takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 6.803,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 34.018,20 TL üzerinden devamına, asıl alacak 34.018,20 TL ye takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına, % 20 oranındaki 6.803,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.323,78 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 410,86 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.912,92 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 410,86 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.061,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 5.102,73 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."