T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/254 Esas
KARAR NO:2022/851
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:09/04/2021
KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile 01/12/2019 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüsün sürücüsünün direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucunda yaralanmalı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... şirketinden zorunlu ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili olarak ... CBS ... Soruşturma sayılı doyası ile soruşturma yürütüldüğünü ve kusura ilişkin aldırılan raporda sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkili ...'nun ağır şekilde yaralandığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.000 TL geçici ve daimi iş göremezlik zararına ilişkin tazminatın ve 100 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26/09/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini 28.000 TL na çıkardıklarını beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının kaza tarihinde 14, dava tarihinde 16 yaşında olduğunu, davacının maluliyetinin belirlenmesi için yeniden rapor alınması ve davacının maluliyet zararının kaza ile illiyet bağının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, maluliyet raporunun ... e göre düzenlenmesi gerektiğini, bakıcı giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, davalı ... şirketinden Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Bulunan aracın kaza yapması nedeni ile ... ... yaralanması sebebiyle maluliyet ve bakıcı giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce soruşturma dosyası ve ... 1 Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası örneği, davacının tedavi belgeleri ile hasar dosyası örneği celbedilmekle dosyamız içerisine alınmıştır.
Davacı ...'nun maluliyetinin tespiti yönünden ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı vasıtasıyla inceleme yaptırılmış, talimat yolu ile aldırılan raporun denetim ve hesaplama yapmaya elverişli olmaması nedeniyle; dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilerek, dosya üzerinden inceleme yapılarak kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri gereğince, davacının maluliyeti ve bakıcı ihtiyacı olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu konusunda inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İkinci İhtisas Kurulunca; davacının dava konusu 01/12/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği dikkate alındığında; Zihinsel, Ruhsal, Davranışsal Bozukluklar, Geçici Fonksiyon Kaybına Neden Olan Ruhsal Hastalıklar, IV-Anksiyete Bozuklukları(panik bozukluk, yaygın anksiyete bozukluğu, agorafobi), Obsesif-kompulsif bozukluklar, somatoform bozukluklar ve yeme bozuklukları c)Travma sonrası stres bozukluğu, 2-Tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen, işlevselliğe göre yapılan değerlendirmede (40x2/5) özürlülük oranı %16 olduğu cihetle; kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %16(yüzdeonaltı) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği,dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli ya da geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunmuştur.
Dosyanın Kusur Bilirkişisi ... ile Aktüerya Bilirkişisi ... ve Sigorta Bilirkişisi ...'e verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davalı ... şirketinden sigorta poliçesi bulunan aracın kazası nedeni ile Nazlıcan ... yaralanması ve maluliyeti nedeni ile kazadaki kusur durumu, aldırılan ATK raporuna göre maluliyet zararı, bakıcı gideri zararının ne kadar olduğu ve poliçe kapsamında kalıp kalmadığına dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişiler tarafından " ... plakalı aracın ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının Tüm Vücut Engellilik Oranının %16 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli ya da geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı, % 16 maluliyet dönemi için sürekli iş göremezlik- efor kaybına ilişkin zararının 513.885,85 TL olduğu, poliçedeki daimi sakatlığa ilişkin teminat limitinin 175.000.- TL olduğu, davacının %16 daimi maluliyetine tekabül eden tazminat tutarının ise toplam teminat limitine oranlaması sonucunda hesaplanan 28.000,00- TL olduğu" 23.06.2022 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın trafik kazasında yaralanma nedeni ile uğranılan maluliyetten kaynaklanan zararın, kazaya ve dolayısı ile zarara kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olan araç sigortacısından tahsili istemine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasının 01/12/2019 tarihinde meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, tespitin dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, kazanın meydana geliş şekli, soruşturma ve ceza yargılaması kapsamı ile uyumlu olduğu, davacı ...'nun anılan araçta yolcu konumunda olduğu, kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı, kazanın ve dolayısı ile zararının oluşmasını engellemek için bir tedbir almasının da kendisinden beklenemeyeceği, ... plakalı aracın kaza tarihini ve kazada oluşan rizikoyu kapsar şekilde davalı ... şirketinden Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesinin bulunduğu, poliçenin daimi maluliyet teminat limitinin 175.000,00 TL olduğu, davacının maluliyete yönelik adli tıp kurumu vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, kişinin tüm vücut engellilik oranının %16 olduğunun ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin, ayrıca geçici veya daimi olarak başkasının bakımına muhtaç olmadığının mütalaa olunduğu, davacının yaşı, maluliyet oranı göz önünde bulundurularak, yasal iskonto ve arttırımlar dikkate alınarak, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre davacının nihai ve gerçek maluliyet zararının 513.885,85 TL olduğunun konusunda uzman aktüeryal bilirkişi marifeti ile yaptırılan inceleme neticesinde tespit edildiği, bununla birlikte sigortacı bilirkişinin poliçe daimi maluliyet teminat limiti 175.000,00 TL olup, davacının % 16 maluliyetine karşılık gelen teminatın 28.000 TL olduğuna, davalının davacının bu zararından sorumlu olduğuna ilişkin tespitlerinin tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, denetime elverişli olduğu kanaatine varılmış; davacının dava konusu kazada yaralanmasından ötürü başkasının bakımına muhtaç olmadığı tespit edilmiş olmakla, davacının buna ilişkin talebi yerinde olmayıp reddinin gerektiği, davacının daimi maluliyetine ilişkin maddi zararından, davalının sigortalı araç sürüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacıların davasının kısmen kabulüne, 27.000,00 TL nın 26/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacıların davasının KISMEN KABULÜNE, 27.000,00 TL nın 26/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Yasası uyarınca hesaplanan 1.844,37 TL den peşin harç ve ıslah harcı toplamı 417,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.426,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 417,93 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 252,00 TL posta ve 3.750,00 TL bilirkişi ücreti gideri toplamı 4.061,30 TL den kabul ve red oranı gözetilerek; 3.916,25 TL sının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı vekili için AÜÜT gereği tayin ve takdir olunan, 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davalı vekili için AÜÜT gereği tayin ve takdir olunan, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılamayacak olan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.272,00 TL sının davalıdan, 48,00 TL sının davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 06/12/2022
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır