T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/256 Esas
KARAR NO: 2021/721
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/04/2021
KARAR TARİHİ: 05/10/2021
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 30.12.2019 tarihi ile 04.07.2020 tarihleri arasında bir çok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamı ile % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı tarafından gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 22. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 5.474,50 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 12/08/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamı, davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin resim ve tutar olarak ve tahakkuk eden ücretler ile ceza hesaplamaları, işlem sorgulamaları detaylı mevcut döküm içeriği incelemeleri ile araçların trafik kaydı incelemeleri neticesinde; davacının sunulan kayıtlarında davalının malik olduğu ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların geçiş ücretlerinin toplam 1.094,90 TL olduğu ve 4 katı cezanın 4.379,60 TL hesaplandığı ve bu tutar araç geçiş ücretine ilişkin alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; ihlalli geçiş ücreti ile para cezası alacağının davacı şirket tarafından icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
... Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli müzekkereye cevap yazı ile ekli trafik kayıtları, ... Emniyet Müdürlüğünün 16.04.2021 tarihli müzekkereye cevap yazısı ekli trafik kayıtları , ... İl Emniyet Müdürlüğünün ...müzekkereye cevap yazı ile ekli trafik kayıtları, ... Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli müzekkereye cevap yazı ile ekli trafik kayıtları uyarınca ... ,... , ... , ..., ...ve ... plakalı araçların davalı adına tescilli olduğu görülmüştür.
Davacı tarafından 28.04.2021 tarihinde 66 adet araç geçişlerini gösteren görüntü kayıtları , geçişlere ilişkin Geçiş bilgileri ve işlem (Transaction) ID nolarını içeren dökümü sunulmuştur.
Davalının 30.12.2019 – 04.07.2019 tarihleri arasında maliki olduğu ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların malik olduğu dönem içerisindeki geçişlerine ilişkin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödemelerinin yapılmadığı, provizyon sorgularının işlem ID nolarının yukarıdaki şekilde olduğu ve 1.094,90 TL geçiş ücreti 4.379,90 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 5.474,50 TL davalının geçişlere ilişkin davacı tarafından sunulan CD içeriği mevcut döküm uyarınca borçlu kaldığı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun "Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali" başlıklı 30. Maddesi gereğince yapılan incelemede takip konusu davalının malik olduğu ve geçişlere ilişkin görüntüleri sunulan ... ... , ... , ..., ... ve ... plakalı araçların geçişlerinden kaynaklı 1.094,90 TL tutar geçiş ücretinin ödenmediği, yine kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödeme mevcut olmadığı, 15 günlük sürede ödeme yapmayan davalının anılan mevzuat kapsamında işletme hakkına sahip olduğu geçişlere konu kullanımdan kaynaklı 1.094,90 TL geçiş ücreti ve yasal mevzuattan kaynaklı 4 katı olan 4.379,60 TL idari para cezası olmak üzere toplam 5.474,50 TL borcunun bulunduğu hükme elverişli mali rapordan anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin 5.474,50 TL üzerinden devamına, asıl alacak 5.474,50 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 1.094,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 5.474,50 TL üzerinden devamına, asıl alacak 5.474,50 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, % 20 oranındaki 1.094,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 373,96 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 66,13 TL harçtan mahsubu ile bakiye 307,83 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 66,13 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 842,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 05/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."