T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/266 Esas
KARAR NO: 2023/849
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/04/2021
KARAR TARİHİ: 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı ...'ın 14/03/2018 tarihinde, diğer davalı şirkete ait olan ... plaka sayılı minibüs ile seyir halinde iken, azami hızın 20 ve 30 km olduğu kasisli yolun ve okul geçidinin bulunduğu bölünmüş yolda 60 km giderek yaya halde bulunan davacıya çarptığını, kaza sonrası davacının ağır yaralı bir şekilde şuuru kapalı, omurilik ve bacakta kırıkların mevcut vaziyette 112 acil servis ekiplerince İstinye ... kaldırıldığını, trafik levhalarından da anlaşıldığı üzere bölgenin okul bölgesi olduğu azami hızın önce 30 km, okula yaklaşınca 20 km'ye düştüğü, araçların yavaşlatmak adına yola kasis uygulandığı ve tabelalarla sürücülerin açıkça uyarıldığının fotoğraflardan net bir şekilde anlaşıldığını, davalının kollukta verdiği ifade de açıkça ortalama hızının 60 km olduğunu beyan ettiğini, davacının kazanın oluşumunda hiç bir kusurunun olmadığını, davalının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davacının sağ bacağına ve omiriliğine platin takıldığını, kulak içi bölgesinde meydana gelen hasar sebebiyle süregelen baş dönmesi yaşadığını ve bu yüzden halen işinin başına dönemediğini, %16 oranında sürekli sakatlığının mevcut olduğunu, davalı ... sigorta tarafından ... nolu, Motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk trafik poliçesi ile teminat altına alınan davalı ...Tic.A.Ş 'ye ait ... plaka sayılı aracın karıştığı kazadan doğan tazminat bedelinin tahsili için dava açma zorunluluğu doğduğunu belirterek 1.000TL maddi tazminatın davalılardan her birinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000TL manevi tazminatın ise davalılardan yalnızca davalı sürücü ... ve davalı araç sahibi ... Tic. A.Ş'den davalılara ilk müracaat tarihi olan 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 04/07/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat taleplerini 1.000,00TL üzerinden 434.249,04TL bedel artırımı yapılarak ıslah etiklerini ve bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebimizi fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak toplamda 435.249,04TL'ye çıkarttıklarını, davacı için 435.249,04TL maddi, 100.000,00TL manevi olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla toplamda 535.249,04TL tazminatın davalı sigorta şirketi bakımından kaza tarihindeki ZMMS poliçe limitleri ( 360.000) dahilinde, diğer davalılar için toplam meblağın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini saygıyla vekaleten talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davacı vekili 05/09/2023 tarihli dilekçesinde ise; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, sulh nedeni ile sigorta poliçe limiti kadar maddi tazminata ilişkin anapara, işlemiş ve işleyecek faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerinden ve davadan yine limit kadar sulhen feragat ettiklerini beyan ettiği, davacı vekilinin 14/11/2023 tarihli duruşmada ise; sulh dilekçelerini tekrarla sigorta şirketi ile maddi tazminat yönünden sulh olduklarını, bu daalı yönünden davadan feragat ettiklerini, davaya sadece diğer 2 davalı yönünden manevi tazminat davaları yönünden takip ettiklerini, diğer iki davalı yönünden de maddi tazminat davasının konusuz kaldığını, bu iki davalı yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararının verilmesini, davalılar ... A.Ş.'den herhangi bir yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davadan önce müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 22/05/2017-22/05/2018 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçenin kişi başına azami teminatının 360.000,00 TL olduğunu, davacının geçici iş göremezlik zararlarının poliçenin teminatı kapsamında olmadığını, sigortalının araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Huzurdaki davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının anlatımlarının aksine davalı ...'ın 30 km ile seyir halindeyken aniden davacının yola atlayarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı ... frene basmışsa da davacı çok yakın mesafeden aniden yola çıktığını, kazaya engel olamadığını, müvekkili şirketin ve diğer davalı ...'ın herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının hiçbir şekilde zarara uğratılmadığı sabit olduğunu, davaya konu kaza sonucunda davacının kaldırıldığı hastanede yapılan tetkiklerde davacının alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu hususun davacı tarafından ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasına sunulan cevaba cevap dilekçesinde de ikrar etiğini belirterek davanın hak düşürücü süreden sonra açılması nedeniyle reddine, her halükarda huzurdaki haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 14/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile bedensel zararların tazminine ilişkin açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Mahkememize dosyası Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, davaya konu kazada davacının maluliyet oranın tespitine ilişkin rapor alınmasına karar verildiği, davacı ...’ın, 14.03.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlarda özürlülük, Tablo 1.3 Kategori IV’e göre özürlülük oranı %23, Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlarda özürlülük, Tablo 1.1 Kategori II’e göre özürlülük oranı %8, Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi, Orta derecede etkilenmeye göre özürlülük oranı %40, Balthazard formülüne göre kişinin tüm vücut özürlülük oranının %57 olduğu; kişinin Tüm Vücut Özürlülük Oranının %57 (yüzdeelliyedi) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın Kusur Bilirkişisi ..., Aktüerya Bilirkişisi ... ve sigorta Bilirkişisi ...'ye verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davaya konu kazadaki kusur durumu, aldırılan maluliyet raporuna göre oluşan maluliyet zararlarının ve sigorta açısından sorumluluğa ilişkin inceleme yapıp ayrıntılı rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu kusur yönünden; 14.03.2018 tarihli trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...’ ın 25% oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...’ ın 75% oranında kusurlu olduğu, Tazminat Yönünden; davacı ...’ın 14.03.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası; 9 aylık geçici iş göremezlik dönem gelirine sürücünün %25 kusur oranı yansıtılması ile zararının 3.848,63 TL, % 57 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem gelirine sürücünün %25 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 431.400,42 TL olmak üzere toplam zararının 435.249,04 TL olabileceği, Sigorta Yönünden; Davalı ... Sigorta A.Ş., poliçesi kapsamında oluşan maddi zarar olan 435.249,04 TL’nın (Hesaplanan toplam zararın %25 kusur oranı kapsamında kalan tutar) 330.000,00 TL’sından sorumluluğu bulunduğu, arta kalan 105.249,04 TL’dan (435.249,04 - 330.000,00) ise davalı ... Sigorta A.Ş. ile yaptığı ... poliçe nolu ZMMS poliçesi kapsamında işleten sıfatıyla poliçe sahibi olarak davalı ...Tic. A.Ş. unvanlı firmanın sorumluluğu bulunduğu yönü görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın trafik kazasında yaralanma nedeniyle uğranılan maluliyetten kaynaklanan zararın ve manevi tazminatın, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan davalılardan tazmini istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Dosya içerisindeki soruşturma dosyası örneği, hasar dosyası örneği, ATK raporu ve aldırılan bilirkişi raporundan davaya konu olay 14/03/2018 günü davalı ...'ın yönetimindeki diğer davalı şirkete ait olan ... plaka sayılı minibüsün davacıya yaya halde iken çarpması sonucunda davacının yaralandığı, araç sürücüsünün %26 oranında, davacının ise %75 oranında kusurlu olduğu, davacının vücudunda oluşan engellilik oranın %57 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 gün olduğu anlaşılmıştır. Hesap bilirkişisinin tüm dosya kapsamı ve ATK raporlarının incelenmesi ile 9 aylık geçici iş göremezlik alacağının sürücünün kusur durumuna göre 3.848,63 TL, davacının maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik alacağının 435.249,04 TL olduğu bilirkişi tarafından rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun dosyadaki tüm evraklar, davacıya ait ATK raporu ve davacı hakkındaki kayıtlarla uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilmiş, dosyadaki deliller ve bilirkişi raporuyla davacının kaza nedeniyle vücudunda oluşan maluliyet oranı bu kaza nedeniyle yaşadığı üzüntü ve kazadaki kusur durumu da göz önünde bulundurularak manevi tazminat davasının, davalı ... ve ...Tic. A.Ş. Yönünden kısmen kabulüne, 30.000,00 TL'nin 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın davalı sigorta şirketi ile maddi tazminat yönünden sulh olduklarını ve bu davalı yönünden feragat nedeniyle diğer iki davalı yönünden davanın konusuz kaldığını bildirmeleri nedeniyle davalı ... Sigorta Şirketine karşı açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, maddi tazminat yönünden davalılar ... ile ... Tic. A.Ş. yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalı ... Sigortaya karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davanın davalılar ... Tic. A.Ş.'ye karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının konusuz kalmış olması nedeniyle bu davalılar hakkında hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Davacının ... Tic. A.Ş.'ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 30.000,00 TL'nin 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 2.049,30 TL karar harcından peşin ve ıslah yolu ile alınan toplam 1.828,15 TL'nin mahsubu ile bakiye 221,15 TL harcın davalılar ... Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı ile peşin ve ıslah yolu ile alınan toplam 1.828,15 TL'nin davalılar ... Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafın feragat nedeniyle verilen red ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olduğundan ve vekalet ücreti ile yargılama gideri istemi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Manevi tazminat davası yönünden kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Manevi tazminat davası yönünden red edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı ...Tic. A.Ş.' vekiline takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafından sarf edilen toplam 6.440,00 TL yargılama gideri ve 1.810,00 TL ATK rapor ücretinden oluşan toplam 8.250,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 2.475,00 TL'nin ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
10-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekili ile davalı ... Tic. A.Ş. Vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 14/11/2023
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır