T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/364 Esas
KARAR NO: 2022/94
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 15/04/2021
KARAR TARİHİ: 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan müvekkiline ait ... plakalı aracın 28/11/2019 tarihinde kaza yapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu aracın tam hasara uğradığnı ve ... işlemine tabi tutulduğunu, davalı şirketin müvekkiline rayiç bedel olarak 103.800,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda söz konusu ödenen bedelin piyasa fiyatının çok altında olduğunu farkettiğini, davalı şirketten daha yüksek bir ödeme yapılmasının talep edildiğini, davalı şirket tarafından ibraname imzalatılarak bu talebin karşılıksız bırakıldığını, müvekkilinin ibranameyi fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şerhi düşerek imzaladığını, bu nedenle imzalanan ibranamenin geçersiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL bakiye araç değerinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 18/01/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 25/10/2021 tarihli dilekçesi ile 6100 sayılı HMK 107. md. uyarınca dava değerini, 13.690,00 TL arttırarak, 13.700,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 28.11.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracının , 05.12.2018 - 05.12.2018 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Kasko Poliçesi ile müvekkili şirkete sigorta ettirdiğini, davacının davaya konu taleplerinde yasal isabet bulunmadığını, meydana gelen hasarla ilgili olarak yapılan başvuru sonrasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve eksper atanarak inceleme yapıldığını, araç üzerindeki hasarın 60.900,00TL civarı olduğunun tespit edildiğini, hasar rakamının yüksek olması sebebi ile pert çalışması yapılmış ise de davacının hasarlı aracını sigorta şirketine terk etmek istemesi nedeni ile tam ziya işlemi yapılamadığını, sonrasında davacıya müvekkili şirket tarafından 42.000-TL, sovtaj alıcısı tarafından ise 61.800-TL olmak üzere toplamda 103.800-TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkili şirket ile mutabakat işlemlerini tamamladıktan ve ödemeyi aldıktan sonra aradan geçen zaman içinde aracın rayiç değerindeki artışı güncel araç piyasa rakamını dikkate alarak talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın öncelikle bu yönden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının gerçek zararı ispat etmek zorunda olduğunu, dosya kapsamında davacının zararını ve iddialarını doğrulayan hiçbir delil veya emare bulunmadığını, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talebinin reddedilmesinin gerektiğini beyan ile müvekkili şirket tarafından ödeme yapılması ve sorumluluğun yerine getirilmesi sebebiyle davanın reddini, aksi halde sigortalı aracın kaza tarihindeki itibariyle piyasa rayicin belirlenmesi mahkemece resen seçilmek üzere araç maddi hasar hesaplamalarında sigortacılık alanında uzman 64 kod numaralı bilirkişiye tespit için atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde; davacı ... plakalı aracının davalı şirketten kasko sigortası bulunduğunu, araç ile kaza yaptığını , aracın pert olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurusu sonucu davalının 103.800 TL ödeme yaptığını beyan ile bakiye araç değerinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkememizce dosyanın Kusur Uzmanı Bilirkişi ... ile Sigorta Uzmanı Bilirkişi ...'a verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yaparak, dava konusu uyuşmazlık konularını değerlendirir şekilde rapor sunmalarının istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişilere tevdi edilmiş ve bilirkişiler tarafından ; Dava konusu aracın hasar tarihi itibariyle rayiç değerinin 117.500,00 TL mertebesinde olduğu, hasar onarım tutarı göz önüne alındığında, Yargıtay uygulamaları doğrultusunda aracın tam zayi olarak değerlendirilmesi gerektiği, hasar nedeniyle aracın sovtaj alıcısı ile davalı sigorta şirketi tarafından ödenen meblağların tutarı 103.800,00 TL'den bakiye davacı zararının 13.700,00 TL olduğu, davacının bakiye maddi zarar alacağı 13.700,00 TL" yi davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, 04.02.2020 tarihli ibraname karşılığı yapılan 42.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceğinin (ödeme ile ilgili dekontun dosyada bulunmadığı) 21/10/2021 tarihinde rapor etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın trafik kazasında hasarlanan araç için ödenen hasar tazminatının, piyasa rayiçlerinin altında kaldığından bahisle, aracın gerçek rayiç değerinin tespiti ve ödenen 103.800,00 TL lık hasar tazminatını aşan miktarın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davacının ... plaka sayılı aracının davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı Kasko Poliçesi ile 05/12/2018 - 05/12/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, dava konusu kazanın 28/11/2019 tarihinde meydana geldiği, davacının başvurusu üzerine davalı nezdinde ... nolu hasar dosyasının açıldığı ve yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde hasar nedeni ile davacıya toplam 103.800,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında davacının aracında dava konusu kaza nedeni ile oluşan hasarın pert total kapsamında değerlendirilecek bir hasar olduğu ve bu hasar nedeni ile davacıya 103.800 TL ödeme yapıldığı hususunda bir ihtilaf olmayıp, uyuşmazlık davacının aracında oluşan hasar tutarı/aracın hasar tarihindeki piyasa rayicinin ne kadar olduğu hususlarından kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce konusunda uzman kusur ve sigortacı bilirkişiler vasıtasıyla yaptırılan inceleme neticesinde, davacının aracının kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin 117.500,00 TL olduğu, davacının talebinin poliçe limiti ve taahhüdü kapsamında olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacının ... plakalı aracını 01.12.2018 tarihinde 96.555,51 TL na satın aldığı, aracın ... tipi, 2018 model olduğu, ekspertiz raporunda aracın rayiç değerinin 103.000,00 TL olduğunun saptandığı, mahkememizce yaptırılan değer tespitinde, aracın plaka kodu, yaklaşık kullanım mesafesi, hasar durumu ile pazarlık payı göz önünde bulundurularak ve güncel satış ilan değerleri, güncel ve hasar tarihi itibariyle kasko değerleri kullanılarak geriye dönük olarak nispi yöntemle davacının aracının piyasa rayiç değerinin 117.500,00 TL olduğu hesap edildiği anlaşılmış, mahkememizce bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının ... plaka sayılı aracının 28/11/2019 kaza tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin 117.500,00 TL olduğu, davalı ile sovtaj alıcısı tarafından davacıya yapılan toplam ödemenin 103.800 TL olduğu, davacının zararının sigorta poliçesi teminatı ve limiti kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketinin davacının zararından sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve 13.700 TL nın 13/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, 13.700 TL nın 13/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2--Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 935,85 TL karar ve ilam harcından peşin harç ve ıslah harcı toplamı 293,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 642,76 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 293,09 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 1.930,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 15/02/2022
Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."