T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/411 Esas
KARAR NO: 2023/100
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/06/2021
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının elektrik kullanımına ilişkin fatura bedellerini ödememesi nedeniyle aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında, davalının kullandığı elektrik bedeline ilişkin fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 3.277,23 TL asıl alacak 1.922,42 TL faiz ve 346,04 TL KDV olmak üzere toplam 5.574,93 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği görülmüştür.
Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, tayin edilen mali müşavir bilirkişi vasıtası ile davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılıp, davaya konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davalı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı alacağının ne kadar olduğu hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız 2021/216 Talimat sayısı ile Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş, davalı şirketin usulüne uygun yapılan tebliğ ve ihtara rağmen süresi içinde ticari defterlerini sunmadığından incelemenin yaptırılamadığı, rapor aldırılmadığı anlaşılmıştır.
Dosyanın Hesap Uzmanı Bilirkişi ... e verilerek; tüm dosya kapsamı ve davacı tarafın defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki Abonelik Sözleşmesi kapsamında davalının kullandığı elektrik bedeline ilişkin davacı tarafından düzenlenen ve davaya konu olan faturanın davacı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, faturaya ilişkin ödeme bulunup bulunmadığı, davacı defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, "28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23. maddesi ile değişik 600 sayılı HMK'nın 222. maddesinin 3. fıkrasının uyarınca ticari defterlerini sunmayan davalı tacirin karşı taraf alacağının varlığını kabul etmiş sayılacağı takdirinin Mahkemeye ait olduğu; dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi, nihayetinde Bilirkişiye verilen taraflara ait defter ve belgelerin inceleme görevi ile sınırlı olmak üzere, inceleme yapılması sureti ile Davacı... Satış AŞ..'nin defterlerinin, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu, davacı ...AŞ..'nin kayıtlarına göre, davalı...Ltd. Şti'den takip tarihi olan 18.08.2018 itibari ile 5.514,62.-TL ( asıl alacak + gecikme faizi +KDV olmak üzere) alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı" 21/12/2023 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında ... Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davacının davalının işyerine elektrik enerjisi tedariki işini üstlendiği, takip ve dava konusu alacağın dayanağı faturaların bu sözleşme kapsamında verilen hizmete istinaden kesilip, davalı tarafça bedelinin ödenmediği iddia olunan faturalar olduğu, davalının ödeme emrinin tebliğine karşılık borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce davalı taraf ticari kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere adresi mahkemesine talimat yazılmış, davalı şirkete "2 haftalık kesin süre içinde ilgili ticari defter ve kayıtları ibraz etmedikleri taktirde (zayi olmuş ise buna ilişkin belge sunulmadığında veya bu konuda açılmış bir dava varsa buna ilişkin bilgi verilmediği taktirde) defter ve kayıtlarının ibrazından kaçınılmış sayılacağının ve karşı tarafın muntazam tutulmuş ticari defter ve belgelerinin HMK.nun 222.maddesine göre aleyhlerine kanıt teşkil edeceği" ihtarını içerir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davalı tarafça ticari kayıtlar ibraz edilmediğinden talimatımız bila ikmal iade edilmiştir.
Davacının taraflar arasındaki sözleşmesel ticari ilişki dönemini kapsar ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde, davacı ticari kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulduğu ve açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı görülmüş, davacının tarafı lehine delil vasfı taşıdığı anlaşılan bu ticari kayıtlarına göre taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlediği faturadan dolayı icra takip tarihi itibariyle davalıdan 23.277,23 TL bedelli fatura alacağının olduğu tespit edilmiştir.
Davacı taraf ticari kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 18/08/2018 tarihi itibariyle 28/02/2015 düzenleme 10/03/2015 son ödeme tarihli 3.277,23 TL tutarlı enerji tüketim bedeli içerikli faturadan ötürü alacaklı olduğu anlaşılmış ve fatura tutarı üzerinden talep edilebilecek faizin 1.896,09 TL işlemiş faiz olduğu, KDV sinin 341,50 TL olduğu hesap edilmekle; davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 3.277,23 TL asıl alacak, 1.896,09 TL işlemiş faiz, 341,50 TL KDV olmak üzere toplam 5.514,62 TL üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 3.277,23 TL asıl alacak, 1.896,09 TL işlemiş faiz, 341,50 TL KDV olmak üzere toplam 5.514,62 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 16,80 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası uyarınca hesaplanan 376,70 TL den peşin alınan 95,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 281,49 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 95,21 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, posta ve bilirkişi ücreti gideri toplamı 1.424,30 TL den kabul ve red oranı gözetilerek; 1.408,89 TL sının davalıdan alıraka davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı vekili için AÜÜT gereği tayin ve takdir olunan, 5.514,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı vekili için AÜÜT gereği tayin ve takdir olunan, 60,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılamayacak olan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.305,00 TL sının davalıdan, 15,00 TL sının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 14/02/2023
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."