T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/553 Esas
KARAR NO: 2021/596
DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/08/2021
KARAR TARİHİ: 07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 29/08/2016 başlangıç tarihli sözleşme gereğince müvekkili şirketin sınai ve tıbbi gazları tedarik etmeye ilişkin taahhütte bulunduğunu, tedarik karşılığında kira bedelinin davalıdan tahsilinin gerçekleşmesi gerektiğini, sözleşmenin 31/12/2017 tarihinde sona ereceğini ancak yine aynı sözleşmenin 1.15. Maddesi uyarınca sona erme tarihinden iki ay önce fesih bildiriminde bulunulmaması halinde bir yıllık periyotlarla sözleşmenin uzayacağının hüküm altına alındığını, davalı tarafından sözleşmenin uzatılmaması nedeniyle sözleşme süresinin 31/12/2018 tarihinde 31/12/2019 tarihinde sona erecek şekilde bir yıllık süre uzatıldığını, davalının ... tarihli ... 1. Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme fesih tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mülkiyeti müvekkiline ait 1 adet ... 12, 12 adet ... ve 4 adet oksijen tüpü olmak üzere toplam 17 adet tüpün tesliminin gerçekleşmesi gerektiğini ancak davalı tarafından iade edilmediğini bildirmekle davanın kabulüne, 17 adet tüpün aynen iadesine, iadesi mümkün olmaz ise sözleşme ile karşılaştırılan bedelleri olan her biri 300,00 EURO olmak üzere toplam 5.100,00 EURO'nun ihtarname tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunda öngörülen faizi ile birlikte tahsil tarihindeki TCMB satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline, şimdilik 7.701,00 TL cari hesap borcunun ihtarname tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, dosyanın taraflarının mahkememiz dosyası ile aynı olduğu, davanın 03/07/2019 tarihinde açıldığı, halen derdest olduğu, dava konusu uyuşmazlığın, aynı sözleşmesel ilişkiden kaynaklandığı görülmüştür.
Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, biri hakkında verilen hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu, bekletici mesele yapılmasının usul ekonomisine aykırı olduğu, davacının dava dilekçesinde birleştirme talebinde bulunduğu, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, tarih itibariyle daha sonra açılmış olan dosyanın mahkememizin 2021/553 Esas sayılı dosyası olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi gereğince HMK m.166/1 gereğince mahkememiz dosyasının ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden devam edilmesine, mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-Mahkememizin 2021/553 Esas sayılı dosyası ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası arasındaki hukuki ve fiili irtibatın bulunması, usul ekonomisi açısından, birlikte yargılamanın yapılması gerektiğinden mahkememizin 2021/553 Esas sayılı dosyasının, tarih itibariyle daha önce tevzi edilip harçlandırılmış olan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas numaralı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.07/09/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)