T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/648 Esas
KARAR NO: 2022/604
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/10/2021
KARAR TARİHİ: 28/09/2022
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisi sonucunda davalı tarafından müvekkiline vadesi gelen borçlarını ödemediğini, bu kapsamda alacağın tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafına usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı tarafından gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 2. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar hakkında toplam 2.545,32 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 14/03/2022 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; Davacının, 23.06.2021 icra takip tarihi ile davalıdan 2.406,19 TL. ana para talebinin ve 139,13 TL. işlemiş faiz talebinin (hesaplanan 141,34 TL. faizden düşük olması sebebiyle ve taleple bağlılık ilkesi gereğince) yerinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla kök raporu hazırlayan mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 23/08/2022 tarihinde tanzim olunan bilirkişi ek raporunda özetle; sözleşmenin 5.2 maddesine göre her bir fatura için, fatura tanzim tarihinden itibaren 50.günde ödemesinin yapılacağı, ödemenin yapılmaması halinde her bir faturanın ödeme tarihlerinden itibaren aylık %2,7 vade farkı talep edeceği hususunda anlaşmaya varıldığı, davacının, 2.406,19 TL alacağına faturaların ödeme günlerinden icra takip tarihine kadar 172,69 TL vade farkı talep edebileceği hesaplandığından, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının icra takibi ile 2.406,19 TL alacağına 139.13 TL işlemiş faiz talebi olmak üzere toplam; 2.545,32 TL talebinin yerinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin ticari alım satım nedeniyle düzenlediği fatura alacağını icra takibine konu etmesi üzerine davalı borçlu şirketin borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı ... A.Ş’nin ticari defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ...Şti’ye yapılan ihtaratlı tebliğe rağmen inceleme günü defter belge ibrazı yapmadığı gibi dava dosyasında yerinde inceleme talebinin de olmadığı görülmekle ticari defter ve kayıtlarına dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, davacının, davalıya tanzim ettiği irsaliyelerde teslim alan imzasının bulunduğu, e-arşiv faturaların GİB e-Fatura sistemi üzerinden davalıya iletildiği/teslim edildiği, davacının düzenlediği faturalara TTK. 21/2 ye göre süresinde itiraz edilmediği ile davalının satışı yapılan ürünlere ilişkin süresinde ve usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunduğuna dair dava dosyasında bir belgenin olmadığı, davacının ticari defterlerinde, davalıdan 2.406,19 TL alacaklı olduğu, sözleşmenin 5.2 maddesine göre her bir fatura için, fatura tanzim tarihinden itibaren 50. günde ödemesinin yapılacağı, ödemenin yapılmaması halinde her bir faturanın ödeme tarihlerinden itibaren aylık %2,7 vade farkının talep edileceği hususunda anlaşmaya varıldığı, davacının fatura ödeme tarihleri ile 24.02.2021 temerrüt tarihine kadar davalıdan; 2.406,19 TL asıl alacak, vade farkı tutarı yıllık % (32,40) oranı ile 172,69 TL vade farkı talep edebileceği, davacının icra takip tarihinde davalıdan 2.406,19 TL ana para için 139,13 TL işlemiş faiz talep ettiği, talebiyle bağlı 139,13 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu hükme elverişli mali ek rapordan anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin 2.406,19 TL asıl alacak ve 139,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.545,32 TL üzerinden devamına, asıl alacak 2.406,19 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 509,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 2.406,19 TL asıl alacak ve 139,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.545,32 TL üzerinden devamına, asıl alacak 2.406,19 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, % 20 oranındaki 509,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 173,87 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 114,57 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.766,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.545,32 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 28/09/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."