T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/760 Esas
KARAR NO: 2022/285
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 25/11/2021
KARAR TARİHİ: 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 11.08.2014 tarih 800.000,00-TL limitli,11.08.2014 tarih 45.000,00 TL limitli, 26.12.2016 tarih, 500.000,00-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmelerinin akdedildiğini, davalı borçlunun da bu krediye müteselsil kefil olduğunu, kredi borçlularının ödenmemesi üzerine hesabın 03/09/2019 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkilince ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, GKS ne kefalet nedeni ile doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu ...20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalının aleyhinde 25.779,61 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 30.681,68 TL nakdi, 4.060,00 TL gayrinakdi alacağın tahsili bakımından icra takibine geçtiği, ödeme emrinin 20/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 27/01/2020 tarihli olduğu takibin durduğu görülmüştür.
Dosyanın bankacı bilirkişi ...'e verilerek, dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak, takibe konu GKS nden dolayı yapılan hesap katına göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş olmakla, dosyamız bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından " Davacı banka ile dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında dava dosyasına suretleri sunulu 11.08.2014 tanzim tarihli 800.000,00 TL ve 45.000,00 TL limitli, 28.12.2016 tarihinde 500.000,00 TL limitli üç ayıı Genel Kredi ce Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalı-borçlu ...'ın söz konusu sözleşmelerde müteselsil kefil olarak 800.000,00 TL, 45.000,00 TL ve 500.000,00 TL kefalet limitiyle sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğu, söz konusu sözleşmeler kapsamında dava dışı ...Ltd. Şti. ne taksitli ticari krediler kullandırıldığı ve çek karnesi verildiği, dava konusu banka alacağının, 03.04 2019 tarihinde aylık 94 2,25 faiz oranından, 24 ay vadeli, aylık 1.332,94 TL taksit, 24.205,70 TL anapara, 31.990,42 TL geri ödeme tutarlı taksitli ticari kredinin vadesinde ödenmeyen taksitleri ile 5941 sayılı Çek Yasası gereğince bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 2 adet çek yaprağının garanti bedeli toplamı olan 4.060,00 TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmemesi sonucu oluştuğu, sözleşmelerin geçerli olduğu nazarı dikkatc alındığında, davacı bankanın müteselsil kefil davalı borçlu ... aleyhinde dava ve takip hakkının bulunduğu, 10.01.2020 Takip tarihi itibariyle; davacı bankanın davalıdan 25.779,61 TL Asıl Alacak, 135,34 TL İşlemiş Akdi Faiz, 4.122,16 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 212,88 TL Faizlerin % 5 Gider Vergisi ve 327,48 TL Masraf olmak üzere toplam 30.577,47 'TL nakdi, 4.060,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 34.637,47 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacı bankanın ise tespitlerimizden daha fazla olmak üzere 25.779,61 TL Asıl Alacak, 4.356,76 TL Temerrüt Faizi, 217,83 TL Faizin % 5 Gider Vergisi ve 327,48 TL Masraf olmak üzere toplam 30,681,68 TL nakdi, 2 adet çekin 5941 sayılı Çek Yasası gereğince yasal garanti tutarları toplamı olan 4.060,00 TL gayri nakdi Olmak üzere toplam 34.741,68 alacak talebinde bulunduğu, talebin tespitlerimizi aşan 104,21 TL lik kısmının yerinde olmadığı, davacı bankanın 10.01.2020 takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 25.779,61 TL matrah (asıl alacak) üzerinden, takip talebinde belirtilen yıllık % 46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin ve BSMV'ni talep edebileceği, ayrıca davacı bankaca kredi sözleşmesine istinaden verilen ve 10.01.2020 takip tarihi itibariyle iade edilmeyen 2 adet çekin 5941 sayılı Çek Yasası gereğince yasal garanti tutarları toplamı olan 4.060,00 TL gayri nakdi alacağı bulunduğu, söz konusu tutarın nakdi teminat olarak depo edilmesini davacı bankanın davalıdan talep edebileceği" 18/02/2022 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinden;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 11.08.2014 tarih 800.000 TL limitli, 11.08.2014 tarih 45.000 TL limitli, 26.12.2016 tarih, 500.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin akdedildiği, davalının sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefaletin geçerli olduğu, kredi hesabının ... 48. Noterliğinin... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile katedildiği, 25.783,55 TL nın 24 saat içinde ödenmesinin ve 2 adet çek zorunlu karşılığı olan 4.060,00 TL nın 24 saat saat içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, kat ihtarının davalıya 05/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dava konusu alacağın dayanağı Genel Kredi Sözleşmelerinin 13.2 maddesinde taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının HMK 193. maddesi gereği münhasır delil olacağının ve tarafların herhangi bir husus için birbirlerine yemin teklif etmeyeceklerinin düzenlendiği anlaşılmış, mahkememizce konusunda uzman bankacı bilirkişi vasıtası ile davacı bankanın kesin delil niteliğindeki kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle davalı kefilden 25.779,61 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 30.577,47 TL nakdi alacağının bulunduğu, gayrinakdi alacağının ise 4.060,00 TL olduğu tespit edilmiş olmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının ... 20 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin toplam 30.577,47 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 4.060,00 TL gayrinakdi alacağın davalıdan tahsili ile davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının ... 20 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 25.779,61 TL asıl alacak, 135,34 TL işlemiş akdi faiz, 4.122,16 TL temerrüt faizi, 212,88 TL faizin % 5 i gider vergisi, 327,48 TL masraf olmak üzere toplam 30.577,47 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 46,80 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-4.060,00 TL gayrinakdi alacağın davalıdan tahsili ile davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
3-Nakdi alacak yönünden, Harçlar Yasası uyarınca hesaplanan 2.088,74 TL den peşin alınan 370,56 TL ve icra veznesine yatırılan 153,41 TL harç toplamı 523,97 TL nın mahsubu ile bakiye 1.564,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Gayrinakdi alacak yönünden, Harçlar Yasası uyarınca hesaplanan maktu 80,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 370,56 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 121,00 TL posta ve 1.200,00 TL bilirkişi ücreti gideri toplamı 1.380,30 TL den kabul ve red oranı gözetilerek; 1.375,61 TL sının davalıdan alıraka davacı tarafa verilmesine,
5-Nakdi alacaklar yönünden; Davacı vekili için AÜÜT gereği tayin ve takdir olunan, 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Gayrinakdi alacaklar yönünden; Davacı vekili için AÜÜT gereği tayin ve takdir olunan, 4.060,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılamayacak olan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.314,00 TL sının davalıdan, 6,00 TL sının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 19/04/2022
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."