T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/775 Esas
KARAR NO: 2022/563
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/11/2021
KARAR TARİHİ: 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 04/09/2016-27/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, ödenmeyen geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 8. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ile itirazın iptali ile icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, her hangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.
Dava, davalıya ait araçların davacının işlettiği köprü ve otoyollardan geçişi nedeniyle ödenmeyen geçiş ücreti ve dört katı cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde; 38.995,45 TL asıl alacak, 2.396,40 TL faiz ve 431,36 TL KDV olmak üzere toplam 41.823,21 TL nın tahsili bakımından 15/11/2017 tarihinde takibe geçtiği, takip borçlusunun dosyaya kısmi ödeme yaptığı bakiye miktar için itirazda bulunduğu, takibin durduğu görülmüştür.
Dosyanın bilirkişi ...'e verilip, dosya üzerinden inceleme yapılıp, davacıya ait araçların, davalının işlettiği otoyol ve köprülerden geçişine ilişkin kayıtlar incelenerek, ihlalli geçiş bulunup bulunmadığı, geçiş var ise geçiş ücretinin ne kadar olduğu, aynı aracın mükerrer geçiş kaydının olup olmadığı, geçiş tarihlerindeki geçiş ücreti itibariyle davacının araç geçişlerinden dolayı ödemesi gereken geçiş ücreti ve 4 katı cezasının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenilmesine, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi 05/05/2022 tarihli kök ve 26/07/2022 tarihli ek raporunda, icra takip talebinde yer alan ihlalli geçiş kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davalının davalının ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 04/09/2016-27/10/2017 tarihleri arasında otoyollardan toplam 642 kez ihlalli geçiş yaptığını, geçişlerin toplam bedelinin 4.083,75 TL, 4 katı cezasının ise 13.917,60 TL tutarında olduğunu, provizyon hareketlerine yönelik öncelemede ürün kara listede, ödeme talimatı bulunmuyor ve iptal ürün şeklinde uyarı alındığı, davacı tarafından dava dosyasına sunulan CD içeriği ile icra takip talebi içeriğinin karşılaştırıldığı, ihlalli geçişlerle icra takibine konu geçişlerin tutarsal anlamda uyumlu olduğu, davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15(onbeş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği, davacının bu nedenle ayrıca tebliğ yükümlülüğünün bulunmadığı, 15(on beş) günlük sürenin sonunda mütemerrit olduğu rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olup davacının ... işletme hakkı sahibi olduğu, davalının..., ..., ...,..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 04/09/2016-27/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletiminde olan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinden bahisle, geçiş ücreti ile 4 katı cezasının tahsili bakımından ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, savunmada bulunmadığı görülmüştür.
Davacının talebine konu davalı araçlarının köprü ve otoyollardan geçişlerine ilişkin kayıtlar ve davalının HGS nin kayıtlı olduğu banka hesabına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, dosya kapsamındaki tüm deliller, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, inceleme neticesinde, davalıya ait davalının ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 04/09/2016-27/10/2017 tarihleri arasında 642 kez davacının işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinin ücretsiz geçişlerinin 4 katı cezası ile birlikte 18.004,35 TL tutarında olduğu tespit ve rapor edilmiş, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Takip konusu alacağa dayanak köprü ve otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 18.004,35 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği, buna ilişkin bir delil yada kayıt da sunulmadığından, davacının takipteki faiz talebinin yerinde olmadığı; kısa karardan yazım hatası nedeni ile sehven davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline şeklinde yazılmış ise de, davanın esasını teşkil eden icra takip dosyasının ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası olduğu anlaşılmakla, kısa karardaki yazım hatasının bu şekilde düzeltilmesine ve davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 18.004,35 TL alacak üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 18.004,35 TL alacak üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağa takip tarihinden itibaren % 9,75 oranını geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.229,87 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 99,15 TL peşin harcın ve icra veznesine yatırılan 209,12 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 921,60 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 99,15 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 1.200 TL bilirkişi ücreti ve 156,60 TL posta gideri toplamı 1.415,90 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.412,24 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve red oranı gözetildiğinde davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2022
Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."