T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/8 Esas
KARAR NO: 2021/7
DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/01/2021
KARAR TARİHİ: 08/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kira ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkili şirkete 05/11/2019 düzenleme tarihli faturaya dayanak 1.346,37 TL kira alacağı, 05/12/2019 düzenleme tarihli faturaya dayanak 1.510,55 TL kira alacağı, 05/01/2020 düzenleme tarihli faturaya dayanak 1.510,55 TL kira alacağı, 31/01/2020 düzenleme tarihli faturaya dayanak 274,94 TL kira gecikme bedeli alacağı, 05/02/2020 düzenleme tarihli faturaya dayanak 1.510,55 TL kira alacağı, 05/03/2020 düzenleme tarihli faturaya dayanak 1.510,55 TL kira alacağı, 18/06/2020 düzenleme tarihli faturaya dayanak 1.510,55 TL kira alacağı, 21/07/2020 düzenleme tarihli faturaya dayanak 1.510,55 TL kira alacağı ve 06/08/2020 düzenleme tarihli faturaya dayanak 1.382,54 TL kira alacağını ödemesi gerektiğini, kira bedelleri kapsamında faturalar düzenlenerek usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının süresi içerisinde borcunu ödediği gibi faturalara da itirazda bulunmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince yetkili mahkemelerin İstanbul olduğunu ve yine sözleşme gereğince alacağa ticari faiz uygulanması gerektiğini bildirmekle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava; davacı ile davalı arasında akdedilen kiralama sözleşmesine ilişkin alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı tarafın dilekçe ve beyanı ile kira sözleşmesi ile sundukları delillerin incelenmesinde; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşmesinin konusunun davacının maliki bulunduğu ... Alışveriş Merkezi'nde yer alan 29 numaralı mağazasının davalıya kiralanmasına ilişkin olduğu, takip konusu alacakların kira alacakları olduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanı düzenlenmiş olup; dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davalarına bakmaya Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesinin olduğu, dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 4. Maddesinde belirtildiği üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaları bakmak görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'nde olduğu anlaşılmakla görevli mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır. Tarafların tacir olması ve ticari faaliyet için kiralanma yapılmasının davayı ticari dava haline getirmeyeceği açıktır. Bu nedenlerle mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, görevin dava şartı olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331.maddesi uyarınca harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 29/01/2021
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸