T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/810 Esas
KARAR NO: 2022/247
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/12/2021
KARAR TARİHİ: 06/04/2022
Mahkememizdeki Menfi Tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı 6 adet çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, bu çekler karşılıksız çıktığını, karşılıksız çekler için icra takibi yapıldığını, davalı tarafından bu çeklere ilişkin menfi tespit davası açıldığını, davalının takip dosyasına sunduğu bilirkişi raporunda tarafların kayıtları birbirleriyle mukayase edilmiş ve buna göre rapor düzenlenen raporda müvekkilinden 99.602,74TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmişse, bu görüş doğrudan davalının müvekkilinden 99.602,74TL talep edebileceği anlamına gelmediğini, tarafların ticari defter kayıtlarında tüm karşılıksız çekler davalı lehine kayıt oluşturduğunu, 99.602,74TL'den davalının karşılıksız çıkan çeklerinin mahsubu gerektiğini, taraf defterlerinde davalı lehine kayıt oluşturan çeklerin karşılıksız olması nedeniyle müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmanın ötesinde davalıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafından açılan menfi tespit davası konulu İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyasıyla işbu dosya arasında bağlantı bulunduğunu, her iki davanın da konusunu tarafların ticari ilişkisi nedeniyle birbirlerine olan alacak ve borçlarını oluşturduğundan dosyaların birleştirilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 2015 yılından 2019 yılına kadar süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasındaki cari ilişki kapsamında, müvekkilinin davacı yandan alüminyum emtia satın aldığını, alınan alüminyum karşılığında da çekle ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacı yana verdiği bu çeklerin ve diğer çeklerin karşılığında teslim edilmesi gereken alüminyum emtia, eksiksiz olarak teslim edilmediğini, davacı alacaklıya karşı, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını, davacı taraf dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiş ise de İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile birleştirildiğinden davacının talebinin hukuken yerine getirilmesi mümkün olmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyaları dosyamız arasına celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/75 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafa borçlu olunmadığına dair birleştirme talepli açılan menfi tespit davasıdır.
HMK.nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK. 166)
İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası incelendiğinde; iş bu dava davalısı tarafından mahkememiz dosyasında davacı olan şirkete karşı açılan menfi tespit ve istirdat davası olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde celp edilen İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her iki davanın taraflarının aynı olduğu, iş bu menfi tespit davasına dayanak raporun birleştirilmesine karar verilen dosyadan alınan bilirkişi raporu olduğu görülmekle davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu dikkate alınarak davacı tarafça da birleşme talep edildiği anlaşılmakla HMK. 166. maddesi gereğince mahkememizin ... esas sayılı dosyasının İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/75 esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/75 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenle;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin 2021/810 esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/75 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/75 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,
3-Bakiye gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/04/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."