T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/82 Esas
KARAR NO: 2021/565
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/02/2021
KARAR TARİHİ: 07/07/2021
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili banka arasında 30/03/2015 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, davalıların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemeleri üzerine alacağın tahsili ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermedikleri ancak davalılar adına dosyaya vekaletnamenin sunulduğu bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyaya sunulduğu görüldü.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 8. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar hakkında toplam 176.765,86 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bankacı bilirkişi tarafından 25/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporu tanzim olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı bankanın genel kredi sözleşmesine dayalı olarak borçlu ve kefil hakkında nakdi ve gayri nakdi alacağına ilişkin başlatmış olduğu icra takibine davalı borçluların borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davalılar vekili tarafından ibraz edilen 29/06/2021 havale tarihli beyan dilekçesi ile müvekkillerinin dava konusu icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerinden davanın konusuz kaldığını ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği, davacı vekili ise 01/07/2021 havale tarihli beyan dilekçesi ile davalıların icra dosyasındaki itirazlarını geri almaları sebebiyle davanın konusunun kaldığını bildirerek yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin de olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalılar tarafından dava konusu ... 8. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasındaki itirazları geri alındığı mahkememizce de tespit edilmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.135,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.076,60 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep gibi taraflarca yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasını,
4-Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-İcra takibine itirazdan davadan sonra vazgeçilmesi nedeniyle davanın başlangıcındaki haklılık durumuna göre davacının arabulucuğa başvurmak zorunda kalması nedeniyle arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/07/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."