T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/174 Esas
KARAR NO: 2022/590
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/03/2022
KARAR TARİHİ: 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin gıda sektöründe hizmet vermekte olup toptan olarak gıda sektöründe çalışan şirket ve firmalara gıda malzemeleri satışı yaptığını, davalı borçlunun da müvekkili şirketten belirli tarihlerde toptan olarak malzeme satın aldığını, bu kapsamda müvekkilince fatura kesildiğini, toplamda 53.803,25 TL bedelli 6 adet faturaya karşılık davalının müvekkili şirkete 24.285,00 TL ödeme yaptığını ve halihazırda 29.518,25 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin borçlu şirketten borcunu tahsil etmek üzere ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu şirketin icra takibine karşı haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu beyan ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeni ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, savunmada bulunmadığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satılan mal karşılığı faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 29.518,25 TL nın tahsili bakımından 08/02/2022 icra takibine geçtiği, ödeme emrinin 14/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 14/02/2022 itirazın tarihli olduğu, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi müdürlüğüne müzekkere yazılarak, dava konusu faturaları kapsar şekilde BA BS formları celp edilmiştir.
Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ...'ye verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, dava ve takibe konu faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu malın tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığı ve var ise miktarına dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmekle, inceleme gününde ticari defter ve kayıtların hazır edilmesi, aksi takdirde ibraz ve bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları taraflara tebliğ ve ihtar edilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından; "Davacının 2021 yılı ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuş ve davacının defterlerini 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığının görüldüğü, davacının defter kayıtlarına göre davacı tarafından davalı adına düzenlenen söz konusu 6 adet e- arşiv faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturaların her iki tarafça Form Ba ve Form Bs bildirimlerinde karşılıklı gösterildiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 29.518,25 TL alacaklı göründüğü, davacının talep ettiği tazminat, vekalet ücreti, icra giderleri ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varıldığı" 19/07/2022 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalıya mal ve hizmet teslim ettiği, buna ilişkin fatura bedellerinden bir kısmının ödenmediği, ödenmeyen bakiye alacak için yapılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş; davalı tarafça dava dilekçesinin tebliğine karşılık cevap dilekçesi sunulmamış, takibe itirazda davacı tarafa borçlu olunmadığını beyan ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz eder olduğu görülmüştür.
Davacı tarafın alacak talebi 12.10.2021 tarihli 8.499,67 TL bedelli, 20.10.2021 tarihli 8.743,14 TL bedelli, 27.10.2021 tarihli 15.605,61 TL bedelli, 27.10.2021 tarihli 1.185,41 TL bedelli, 02.11.2021 tarihli 3.149,64 TL bedelli ve 11.11.2021 tarihli 16.619,78 TL bedelli 6 adet fatura bedelinden ödenmeyen bakiye 29.518,25 TL lık kısmından kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, dava ve takibe konu faturaların tarafların defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu malın tesliminin yapılıp yapılmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı ve var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmasına ve rapor düzenletilmesine karar verilmiş, inceleme gün ve saati 30/05/2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş ve inceleme için tayin edilen 20/06/2022 günü saat 14:00 da dava konusu uyuşmazlık dönemini kapsar şekilde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmesi, aksi takdirde ibrazdan ve ticari kayıtlarına delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ihtar edilmiş ise de, sunulmadığından davalı taraf ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılması mümkün olmamış, inceleye sunulan davacı kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdiklerinin yapıldığı, talebe dayanak faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 29.518,25 TL alacağının olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli olduğu, davacı tarafın kendi lehine delil vasfı taşır ticari kayıtlarına göre davacının davalıya kestiği toplam 53.803,25 TL bedelli faturaya karşılık davalının 24.285,00 TL ödeme yaptığı, icra takip tarihi itibariyle davalıdan 29.518,25 TL alacaklı olduğu; davalı tarafça davacıya borçlu olunmadığından bahisle icra takibine itiraz edilmiş ise de celbedilen BA BS bildirimlerine göre, uyuşmazlık döneminde davalının davacıdan toplamda 50.585,46 TL tutarında mal ve hizmet aldığının kayıtlı olduğu, tebliğ edilen e faturalara karşılık davalının 24.285,00 TL ödeme yaptığının davacı kayıtları ile sabit olduğu, talebi konu bakiye kısım için ise davalı tarafın süresinde yaptığı bir itirazın veya kesilmiş bir iade faturasının da bulunmadığı anlaşılmakla; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 29.518,25 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının takibe itirazının iptaline, takibin 29.518,25 TL alacak üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren % 15,75 oranının geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.016,39 TL karar ve ilam harcından 356,51 TL peşin harç ve 147,59 TL icra harcı toplamı 504,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.512,29 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 356,51 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 116,50 TL posta masrafı ve 80,70 TL başvurma harcı gideri toplam 1.397,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2022
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."