T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/199 Esas
KARAR NO: 2022/623
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 18/03/2022
KARAR TARİHİ: 05/10/2022
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapım ve prodüksiyon hizmetlerine ilişkin faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teknik ekip ve ekipman hizmeti verdiğini, hizmet karşılığından düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafına usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı tarafından gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 123.690,00 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Mali müşavir ile sektörel bilirkişi heyetine ait 13/09/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin yapım ve prodüksiyon hizmetlerine ilişkin olarak davalı şirkete teknik ekip ekipman hizmeti verdiği ve buna ilişkin fatura düzenlediği, bakiye fatura alacağının icra takibine konu edilmesi üzerine davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı şirketin davalı şirkete sunduğunu beyan ettiği hizmetin, davalı tarafından düzenlenen yarışma organizasyonunun görsel-işitel kaydının gerçekleştirilmesi ve bu iş için gerekli teknik ekipman ve personel sağlanması olduğu, dosyaya sunulu yazışma içerikleri, teklifler ve davaya konusu faturalar birlikte değerledirildiğinde, davacının davalı şirkete söz konusu hizmeti verdiği, davalı tarafından hizmetin eksik/kusurlu ifa edildiğine dair herhangi bir itirazın bulunmadığı, davalı adına düzenlenen ve davaya konu edilen fatura bedellerinin sunulan teklif ve bütçelendirme belgeleri ile uyumlu olduğu, bu kapsamda davacının talebinin verilen hizmetin bedeli ile örtüştüğü, whatsapp yazışmaları dikkate alındığında 05.11.2021 ve 13.11.2021 tarihli 3 adet “...” tekliflerine dair tanzim edilen fatura içeriğinin uyumlu olduğu, tanzim edilen fatura tutarlarının kadri marufunda olduğu, davacı ...'ın incelenen ticari defter kayıtlarının sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ...şirketine yapılan ihtaratlı tebliğe rağmen ticari defter ve kayıtlar incelemeye ibraz edilmediği gibi yerinde inceleme talebinin de olmadığı, davacının, davalıya tanzim ettiği 2 adet faturayı BS beyanı ile beyan ettiği, davalının mükellef olduğu ... Vergi Dairesi cevabi yazısına göre, davalının davacının tanzim ettiği 2 adet faturayı BA beyanıyla beyan ettiği, davacının ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 123.690,00 TL alacaklı olduğu, davacının incelemeye sunduğu yazışma ve teklif içeriklerinin birbirleri ile uyumlu olduğu, hizmetin davacı tarafından davalıya verildiği hükme elverişli teknik bilirkişi heyet raporundan anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin 123.690,00 TL üzerinden devamına, asıl alacak 123.690,00 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 24.738,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 123.690,00 TL üzerinden devamına, asıl alacak 123.690,00 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, % 20 oranındaki 24.738,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 8.449,26 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.112,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.336,94 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 2.112,32 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.692,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 19.553,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."