T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/213 Esas
KARAR NO: 2022/786
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/03/2022
KARAR TARİHİ: 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, 996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde... bulunan kısmın işletme hakkı sahibi olduğunu, ilgili kanun gereği, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin, mezkûr madde gereği ücretlendirildiğini, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, davalının ... ve ...plakalı araçları ile 15/07/2020-09/08/2020 tarihleri arasında ücretini ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, davacının işlettiği otoyol ve köprüden davalıya ait araçların ücret ödemeksizin geçişi nedeni ile geçiş ücreti ve cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde toplam 420,75 TL nın tahsili bakımından 07/09/2021 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 23/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 26/09/2021 tarihli olduğu ve takibin durduğu görülmüştür.
Davacı taraça, davalının araçları ile işletimindeki köprü ve otoyollardan geçişine ilişkin kayıtları sunmakla, kayıtlar dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılmış, ...ve ... plaka sayılı araçların ruhsat kayıtları celp edilmiş, araçların davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın bilirkişi ...'e verilip, dosya üzerinden inceleme yapılıp, davacıya ait araçların, davalının işlettiği otoyol ve köprülerden geçişine ilişkin kayıtlar incelenerek, ihlalli geçiş bulunup bulunmadığı, geçiş var ise geçiş ücretinin ne kadar olduğu, aynı aracın mükerrer geçiş kaydının olup olmadığı, geçiş tarihlerindeki geçiş ücreti itibariyle davacının araç geçişlerinden dolayı ödemesi gereken geçiş ücreti ve 4 katı cezasının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 29/07/2022 tarihinde; davalının araçlarının davacının işletimindeki köprü ve otoyollardan toplam 9 kez ihlalli giriş çıkış işlemi yaptığı, geçişlerin toplam bedelinin 84,15 TL, dört katı cezasının ise 336,60 TL olduğu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun hükümlerine göre davacı şirketin davalı taraftan; geçiş ücreti ve 4 katlık ceza tutarı toplamı 420,75 TL nın alacağının bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığını rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olup davacının ... hakkı sahibi olduğu, davalının ...ve ... plaka sayılı araçlarının işletiminde olan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinden bahisle, geçiş ücreti ile 4 katı cezasının tahsili bakımından ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiştir.
Davacının talebine konu davalı araçlarının otoyollardan geçişlerine ilişkin kayıtlar celp edilmiş, dosya kapsamındaki tüm deliller, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, inceleme neticesinde, davacı şirketin davalı taraftan; ihlali geçiş ücretinin 84,15 TL dört katı cezasının ise 336,60 TL olduğu, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan geçiş ücreti ve 4 katı cezasına istinaden 420,75 TL alacağı alacağı bulunduğu tespit ve rapor edilmiş, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Takip konusu alacağa dayanak otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 420,75 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ihlalli geçiş iddiasına ve alacak talebine konu geçişlerin ücretlerinin ödendiğine ilişkin dekont, kayıt, belge yada delilinin bulunmadığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 420,75 TL alacak üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren % 16,75 oranını geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Dava değeri ve kabul miktarına göre Harçlar Yasası uyarınca hesap edilen karar ve ilam harcı, maktu harcın altında kaldığından ve dava açılış aşamasında 80,70 TL harç yatırılmış olduğundan, yeniden harç tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 1.200 TL bilirkişi ücreti, 137,00 TL posta ücreti ve 80,70 TL başvurma harcı gideri toplamı 1.417,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 420,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 22/11/2022
Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."