T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/312 Esas
KARAR NO: 2022/868
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/04/2022
KARAR TARİHİ: 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... ile ... plakalı araçlarıyla 04/09/2016 - 30/09/2018 tarihleri arasında ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen aracın 04.09.2016, 20.09.2016, 03.10.2016, 09.10.2016, 13.10.2016 ve 16.10.2016 tarihlerinde müvekkili tarafından ... plakalı aracın 2 yıllığına 16.08.2016 tarihinde ...'e kiralandığını, geçişlerden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Dava; otoyol geçiş ücreti, para cezası, KDV ve işlemiş faiz alacağının icra takibine konu edilmesi üzerine yetkiye, borca ve ferilerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalının icra müdürlüğünün yetkisine itirazının değerlendirilmesinde, para alacaklarında davacının ikametgahının bulunduğu yerde takip yapılabileceğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
İcra dosyasına davalı tarafından borcun dava tarihinden sonra 08/09/2022 tarihinde ödendiği anlaşılmakla tarafların dava konusu takip dosyasındaki borcun ödenmesi sebebiyle dava konusuz kalmıştır.
Davaya dayanak icra borcu, dava açıldıktan sonra ödendiğinden dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti davalı tarafa yükletilmiştir. Davacının netice-i talebinde icra inkar tazminatı talebi de bulunduğundan davaya konu ödeme, dava tarihinden sonra ödenmekle davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla alacak likid ve belirlenebilir olduğundan dava değeri olan 603,92 TL bedelin %20 oranına isabet eden 120,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, %20 oranındaki 120,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 91,00 TL yargılama giderinden oluşan toplam 171,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığında bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 603,92 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 07/12/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."