T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/464 Esas
KARAR NO : 2025/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin ... A.Ş. ile ... TİC.A.Ş. arasında tarafların karşılıklı imzası ve mutabakatı ile 18.04.2013 tarihinde ... (Sıvılaştırılmış Doğal Gaz) alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince müşteri konumundaki davalı şirketin, doğal gaz ihtiyacını, münhasıran satıcı konumundaki müvekkil şirketten ... olarak karşılamayı ve ... depolanması ve kullanıma hazır hale getirilmesi için gerekli sistemi kiralamayı, buna mukabil satıcı da müşteriye ihtiyacı olan mezkur ... ve sistemi temin etmeyi sözleşmede yazılı şartlarla beyan, kabul ve taahhüt ettiğini, böylece davalı şirketin, ihtiyacı olan ...’yi sözleşmede yazılı şartlarla müvekkili şirketten temin etmesi karşılığında almış olduğu ürünün bedelini ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, hal böyleyken, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalı şirketin aldığı mal ya da ürünün karşılığı olan bedele ve gecikme faizine dair e-fatura olarak düzenlenerek Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan sisteminden geçen ve elektronik yolla tebliğ edilen faturalar olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalı şirketin satın aldığı malın bedelini ödemesi gerektiği ve bu alacağın sözleşmeden ve Türk Ticaret Kanunu ile diğer ilgili mevzuattan kaynaklandığı konusunda hiçbir tereddüt bulunmadığını, tamamen haklı ve yasal olan bu alacakların ödenmemesi sebebiyle tahsili talebiyle ... 26.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu icra takibine yetki, asıl alacak ve faiz ferileri yönünden itiraz etmek suretiyle haksız ve yasal olmayan biçimde durduğunu belirterek ... 26.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyaya vaki itirazın takip konusu faturalardan gecikme faizi açıklamalı 33.589,67 TL tutarlı fatura için takip tarihine kadar ayrıca 15.609,30 TL faiz sehven işletilmesi sebebiyle bu tutarın mahsup edilerek 141.718,69 TL’lik kısmı yönünden iptalini, takibin bu tutar üzerinden ve takip talebindeki şartlar dahilinde devamına karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında; dosyanın yetkisiz yerde açıldığını, şirketin şirketinin adresinin ... olduğunu, davacının başlatmış olduğu icra takibine müvekkileri tarafından itiraz edildiğini, müvekkillerinin kayıtlarında davacıya herhangi bir borcunun mevcut olmadığını, davacınnı haksız ve hukuka aykırı olarak ihtarname gönderdiğini ve icra takibini ile davayı açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki Sıvılaştırılmış Doğalgaz Alım Satım Sözleşmesi kapsamında, davalının davacıdan satın aldığı doğalgaz fatura ve faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan ... 26. İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine41.785,02 TL fatura, 30.082,37 TL fatura, 33.589,67 TL fatura, 21.382,19 TL işlemiş faiz, 14.879,44 TL işlemiş faiz, 15.609,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 157.327,99 TL alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği, davalı/borçlunun icra takibine, yetkiye ,asıl alacağa, faiz ve ferilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, tayin edilen ... mali müşavir bilirkişi vasıtası ile davalının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılıp, taraflar arasındaki doğalgaz alım satım sözleşmesi kapsamında, davacının sattığı doğalgaz fatura ve faizden dolayı alacağının olup olmadığı, varsa davalı defterlerinde faturaların kaydı ve alacak miktarına dair rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 04/01/2023 tarihli raporunda; Davalının 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait yasal ticari defterlerinin TTK Hükümlerine ve muhasebe sistemi uygulama genel tebliğine uygun tutulduğu, yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin birbirlerine uyumlu olduğu, sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu taraflar arasında 18.04.2013 tarihli alım-satım sözleşmesi düzenlenerek imza altına alındığı, iş bu sözleşmeye bağlı olarak taraflar arasında mal/hizmet teslimlerinin yapıldığı ve buna istinaden davacı firma tarafından satış faturalarının düzenlendiği, bu faturaların davalının yasal ticari defterlerine kaydedildiği, karşılığında ise davalı firma tarafından cari hesaba mahsuben ödemeler yapıldığı, bu ödemelerin de davalının yasal ticari defterlerine kaydedildiği, davalı kayıtlarına göre; davacı/alacaklının borçlunun takip tarihi itibari ile alacağının olmadığı, bilakis davalının davacıdan 45.714,80-TL alacaklı olduğu, her ne kadar davalı kayıtlarına göre dava tarihi itibari ile 45.714.80-TL davalının alacaklı olduğu görülse de , alacağın 01.10.2020 tarih ve 5092 yevmiye madde numarası ile kayıtlara alınan 'Teminat Mektubu Bozumu' açıklamasıyla davacının alacağından mahsup edilen 250.000,00-TL tutarlı “TEMİNAT MEKTUBU' ndan kaynaklandığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.
Mahkememiz dosyası Mali Müşavir Bilirkişi ...'e verilerek; davacı taraf defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki sıvılaştırılmış doğalgaz alım satım sözleşmesi kapsamında, davalının davacıdan satınalma yapıp yapmadığı, dava ve takibe konu faturaların bu sözleşme kapsamında düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriği mal tesliminin yapılıp yapılmadığı, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının olup olmadığı, var ise miktarına dair rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişinin sunduğu 05/06/2023 tarihli raporunda; Davacı ... A.Ş.'nin 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Davacı ... A.Ş. ile davalı ...TİC. A.Ş. arasındaki ... alım satımına ilişkin yapılan sözleşmenin 18/04/2013 - 8/04/2016 tarihlerini kapsadığı, dava konusu olan 30/1082018 ve 03/11/2018 tarihli iki adet ... satış faturası ile 31/01/2019 tarihli bir adet gecikme faiz bedeli faturalarının sözleşme bitim tarihinden sonraki satışlara ait olması nedeniyle bu sözleşme kapsamında olmadığı, ancak bu faturaların ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... Tic. A.Ş. tarafından 11/04/2018 tarihinde imzalana yeni bir ... alım-satım sözleşmesi kapsamında gerçekleşen ... alım-satımlarına ilişkin olduğu, davacı ve davalı taraf arasında, davacı tarafından sunulan davalıya ilişkin cari hesap dökümüne göre, 2013 yılında başlayan taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılı Kasım ayına kadar devam ettiği, Dava konusu olan faturalara ilişkin mal teslimlerinin, ilgili faturalar ile sevk irsaliyeleri ve ekleri incelendiğinde, 30/10/2018 ve 03/11/2018 tarihlerinde yapıldığı; Davacı ... A.Ş.'nin 02/12/2021 tarihinde ...26. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibini başlattığı tarih itibariyle davacı kayıtlarından alınan davalıya ilişkin cari hesap dökümünde toplam 550.457,06 TL alacağı olduğu; Konkordato sürecine giren davalı ...Tic. A.Ş.'nin konkordato projesi kapsamında davacı ...A.Ş.'ye olan borcunun 512.004,15 TL olarak geri ödeneceği ve ödemelerin 30/07/2021 tarihinden başlayarak 30/11/2024 tarihine kadar vadelendirildiği, Davacı... A.Ş.'nin kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı ...Tic. A.Ş.'den toplam 550.457,06 TL alacağı olduğu buna karşın konkordato projesi kapsamında vadelendirilen borç/alacak tutarının 512.004,15 TL olmasından dolayı aradaki farkın 38.452,19 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.
Mahkememiz dosyası bilirkişi ...'e verilerek; davacı defterleri ve davalıya ilişkin talimat rapor ve kayıtları incelenip, davalının teminatının paraya çevrilmesi ve borcundan mahsubu işleminin yapılıp yapılmadığı, buna ilişkin davalı defterlerindeki inceleme ve tespitte dikkate alınarak davacının alacağının buna göre hesaplanıp miktarına ilişkin rapor düzenlemesinin istenildiği, 09/10/2024 tarihli raporunda; Davalı ... Tic. A.Ş. kayıt ve belgeleri üzerinden hazırlanmış olan 04/01/2023 tarihli talimat bilirkişi raporu ile davacı ... A.Ş. kayıt ve belgeleri üzerinden hazırlanmış olan 05/06/2023 tarihli talimat bilirkişi raporu arasında tarafların borç/alacak tutarlarına ilişkin toplam 596.171,86 TL (45.714,80 TL + 550.457,06 TL) tutarında fark olduğu;04/01/2023 tarihli talimat bilirkişi raporu ile 05/06/2023 tarihli bilirkişi raporu arasındaki temel farkların: Davalı ... Tic. A.Ş. tarafından davacı ...A.Ş. adına düzenlenen ve davacı tarafından karşılıksız kaydı yaptırılmış olan ...Bankasının 0180614 nolu 10/11/2018 vade tarihli 345.000 TL tutarındaki çekten kaynaklandığı, Dava dosyası kapsamında bulunan ve davalı...Tic. A.Ş.'nin davacı ... A.Ş. ile olan ticari ilişkisini izlediği cari hesap özetinde yer alan ancak ...A.Ş. kayıtlarında bulunmayan... tarihli ... yevmiye nolu 665,52 TL tutarındaki havaleden kaynaklandığı, Ziraat Bankasından alınan ... numaralı 250.000 TL tutarındaki teminat mektubunun 21/11/2018 tarihinde bozdurulması işleminin hem davacı ... A.Ş.'nin hem de davalı ...Tic. A.Ş.'nin kayıtlarında aynı tarih itibariyle mevcut olduğu ancak ...A.Ş. kayıtlarında 250.000,00 TL olarak kaydedilen bozdurulan ilgili teminat mektubunun ... A.Ş. kayıtlarında 250.506,56 TL olarak kaydedilmesi nedeniyle arada 506,56 TL'lik farktan kaynaklandığı, Davalı ... Tic. A.Ş. kayıtlarında ... Bankasından alınan ... numaralı 250.000 TL tutarındaki teminat mektubunun bozdurulmasına ilişkin olarak... tarihli ... yevmiye nolu ödeme kaydına ek olarak aynı teminat mektubu için ... tarihinde de ... yevmiye nolu virman kaydı yapılması sonucunda oluşan 250.000 TL tutarındaki farktan kaynaklandığı, Davacı ...A.Ş.'nin davalı ... A.Ş. ile olan ticari ilişkisini izlediği cari hesap özetinin 2018 yılı açılış bakiyesinin 163.852,84 TL olduğu buna karşın davalı ...Tic. A.Ş.'nin davacı ... A.Ş. ile olan ticari ilişkisini izlediği cari hesap özetinin 2018 yılı açılış bakiyesinin 163.853,06 TL olduğu ve iki firmanın açılış bakiyesi arasındaki 0,22 TL (163.852,84 TL - 163.853,06 TL) farktan kaynaklandığı, Ziraat Bankasından alınmış olan ... numaralı banka teminat mektubunun paraya çevrildiği, ilgili teminat mektubunun paraya çevrilmesinin hem davacı hem de davalı kayıtlarında 21/11/2018 tarihi itibariyle yer aldığı ve birbirleri ile olan ticari ilişkiyi izledikleri borç-alacak hesaplarından düştükleri; Davalı ... A.Ş.'nin ilgili teminat mektubuna ilişkin olarak hem 21/11/2018 tarihinde ödeme kaydı hem de aynı teminat mektubuna ilişkin 01/10/2020 tarihinde virman kaydı yapılması nedenine davalı tarafın defter ile bilgileri esas alınarak yapılan inceleme ve tespitleri içeren 04/01/2023 tarihli talimat bilirkişi raporunda rastlanılmadığı; Davacı tarafın kayıt ve belgeleri ile davalı taraf kayıt ve belgeleri üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde hazırlanmış olan 04/01/2023 tarihli talimat bilirkişi raporu dikkate alınarak yapılan incelemeler sonucunda davacı ... A.Ş.'nin davalı ... Tic. A.Ş.'den 550.457,06 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 26/11/2024 tarihli ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; dosya kapsamında düzenlenen 09/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen 550.457,06 TL tutarındaki alacağımızın temerrüt tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle;
Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında ... alım satımına ilişkin 18/04/2013 - 18/04/2016 tarihlerini kapsayan sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında 30/1082018 ve 03/11/2018 tarihli iki adet ... satış faturası ile 31/01/2019 tarihli faturaların tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili davasını ıslah ederek alacak davasına çevirmiş ve bedel artırarak harcını yatırmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiler vasıtası ile inceleme yaptırılmasına karar verildiği, tarafların defterlerini sunduğu, yapılan inceleme sonunda defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, tarafların 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehlerine delil vasfı taşıdığı, davalı defterlerinde davalı ile davacı arasında 18.04.2013 tarihli alım-satım sözleşmesi düzenlenerek imza altına alındığı, sözleşmeye bağlı olarak da mal/hizmet teslimlerinin yapıldığı ve davacının da faturalar düzenlendiği ve defterlerine kaydının yapılmış olduğu, davalı firma tarafından cari hesaba mahsuben ödemelerin yapıldığının kaydının tutulmuş olduğu, faturaların taraflar arasındaki sözleşme konusu ticari ilişki kapsamında düzenlenmiş olduğu, teminat mektubunun taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve hesaplardan düşülmüş olduğu aldırılan denetime açık bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile davacının davalıdan 550.457,06 TL tutarında alacaklı olduğu, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davanın kabulüne, 141.718,69 TL'nin 02/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile, 408.738,37 TL'nin ıslah tarihi olan 26/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 141.718,69 TL'nin 02/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile, 408.738,37 TL'nin ıslah tarihi olan 26/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 37.601,72 TL karar harcından peşin ve ıslah yolu ile alınan toplam 9.413,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 28.188,15 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 1.633,57 TL peşin harcı ve 7.780,00 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 86.568,56 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 6.440,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır