T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/544 Esas
KARAR NO:2023/238
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/07/2022
KARAR TARİHİ:28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket ... Ve Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkile şirket arasında 16.05.2018 tarihinde imzalanan ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile davalının Sınırları Kaldıran 4 GB tarifesinden yararlandırıldığını, davalı tarafça bir kısım fatura ödemelerinin gerçekleşmediğini, bu nedenle davalının almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 23/10/2018 son ödeme tarihli 1.529,50-TL ve 21/11/2018 son ödeme tarihli 15.286,46-TL tutarlı faturaların tahsili bakımından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabının sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edildiğini, bu nedenle itirazın haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu beyan ile davanın kabulüne, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan; takibe itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, savunmada bulunmadığı görülmüştür.
Dava, taraflar arasındaki Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde, 16.798,77 TL ve 17,19 TL asıl alacak, 1.444,69 TL faiz olmak üzere toplam 18.260,65 TL nın tahsili bakımından takibe geçtiği, davalı borçlunun borcu bulunmadığından bahisle borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ...'ye verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davaya konu faturaların düzenlenip düzenlenmediği, fatura konusu hizmetin verilip verilmediği, faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, bu faturalardan dolayı ödeme olup olmadığı, takip tarihi itibariyle taraf defterlerine göre davacının alacağının olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından; "Davacının 2018 yılı ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuş ve taraflar defterlerini 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığının görüldüğü, davacı tarafından davalı adına düzenlenen dava konusu 23.10.2018 ve 21.11.2018 son ödeme tarihli 2 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yan defter/ belge ibraz etmediği için anılan faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespitinin yapılmadığı, bu faturalardan dolayı davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapıldığına dair bir kaydın olmadığı, takip tarihi itibariyle davcının defter ve belgelerine göre davacının davalıdan 16.815,96 TL anapara alacaklısı göründüğü" 18/01/2023 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalı ile aralarında akdedilen abonelik sözleşmesi gereğince kesilen ve ödenmeyen fatura borçlarının tahsili için davalı aleyhinde icra takibine geçtiği, takip tarihi itibariyle davalıdan 18.260,65 TL alacaklı olduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, davalının takibe itirazında ödeme emrinde yazılı olan abone numaralarını borç doğmadan önce iptal ettirdiğini, takip konusu borcun muaccel olduğu dönemde müvekkili şirketin abone numaralarının kullanılmadığını, dolayısı ile davacı-takip alacaklısına doğmuş veya doğacak herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ile takibin durdurulmasını talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişi vasıtası ile taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davaya konu faturaların düzenlenip düzenlenmediği, fatura konusu hizmetin verilip verilmediği, faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, bu faturalardan dolayı ödeme olup olmadığı, takip tarihi itibariyle taraf defterlerine göre davacının alacağının olup olmadığı, var ise miktarına ilişkin inceleme yaptırılmış, davalı tarafça ihtara rağmen ticari kayıtlar ibraz edilmediğinden incelenmesi mümkün olmamış, incelenen davacı taraf defterlerinin usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik ettirildiği, takip konusu iki adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalardan dolayı davalının davacıya ödeme yaptığına dair bir kaydın bulunmadığı ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 16.815,96 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Takip ve dava konusu alacağın dayanağı faturaların, taraflar arasında akdedilmiş olan 16/05/2018 tarihli abonelik sözleşmesi kapsamında, davacının davalıya sunduğu iletişim hizmeti karşılığında kesilmiş olduğu, davalı tarafça takibe itirazda borç doğmadan davacıdan alınan numaraların iptal ettirildiği iddia edilmiş ise de, dava dilekçesinin tebliğine rağmen savunmada bulunmadığı, ticari defterlerini incelemeye sunmadığı ve ayrıca yasal süresi içinde düzenlenmiş bir iade faturasının da bulunmadığı, davacının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdiki yaptırılmakla, tarafı lehine delil vasfı taşıdığı anlaşılan ticari kayıtlarından da taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verilen hizmet içeriği faturaların görüldüğü ve tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan faizi ile birlikte toplam 18.260,65 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, davalının takibe itirazının iptaline, takibin 16.815,96 TL asıl alacak, 1.444,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.260,65 TL üzerinden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, davalının takibe itirazının iptaline, takibin 16.815,96 TL asıl alacak, 1.444,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.260,65 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 24 akdi faiz uygulanmasına
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.247,38 TL karar ve ilam harcından peşin harç 220,55 TL ve icra harcı 91,30 TL nın mahsubu ile bakiye 935,53 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 220,55 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 1.708,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 28/03/2023
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır