T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/749 Esas
KARAR NO: 2022/800
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/10/2022
KARAR TARİHİ: 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan ...bank ... Şubesi keşidecisi ... Ltd Şti olan ... seri numaralı 26.10.2022 keşide tarihli 25.824,00 TL tutarlı çek ile ...bank ... Şubesi keşidecisi ...Şti olan ... seri numaralı 26.10.2022 keşide tarihli 20.000,00 TL tutarlı çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, davacı tarafça ilanların yaptırıldığına dair makbuz sunulup, tayin edilen teminat ikmal edilmekle ödeme yasağı kararı yazılarak muhatap bankaya gönderilmiş, ayrıca çeklerin verildiği bankaya müzekkere yazılarak; çeklerin bankalarından verilip verilmediği, çek bilgilerinin doğru olup olmadığı, çeklerin ibraz edilip edilmedikleri sorulmuştur.
...bank ... Şubesince 10/11/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize yanıt verildiği, ... seri numaralı 26/10/2022 keşide tarihli çekin, yazımızda belirtildiği gibi 25.824,00 TL değil 558.240,21 TL bedelli olduğu, ibraz edilmiş olduğu, 0010635 numaralı 26/10/2022 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çekin ise keşidecisi tarafından keşide tarihinde keşidecisi tarafından iptal edilerek bankalarına sunulduğunun bildirildiği görülmüştür.
Dosya da bankaya yazılan cevabın gelmiş olması, yargılamanın basit yargılama hükümlerine tabi olması nedeniyle; tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme neticesinde; dava konusu çeklerden ... seri numaralı çekin 558.240,21 TL bedelli olduğu halde, dava dilekçesi ile 25.824,00 TL bedelli olarak bildirilmiş olması ve bu çekin ...bank ... Şubesine ibraz edilmiş olması, ... seri numaralı çekin ise keşidecisi tarafından iptal edilip bankaya ibraz ve teslim edilmiş olması nedeniyle; davacının davasını ispatlayamadığı kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dava konusu çekler hakkında verilen ödeme yasağı kararlarının kaldırılmasına,
5-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/11/2022
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."