T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/776 Esas
KARAR NO: 2022/919
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/11/2022
KARAR TARİHİ: 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 03/11/2022 tarihli dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafın "200.000,00 TL Miktarlı, 14/06/2022 Tanzim Tarihli, 22/09/2022 Vade Tarihli Senet" alacağı iddiası ile müvekkilleri aleyhinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olduğunu ve ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş,... Karar sayılı ve 27/10/2022 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini, kararın ... 6.İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosya ile uygulanarak müvekkillerin tüm malvarlığı kayıtlarına taşkın haciz teşkil edecek şekilde hakkaniyetsizce haciz işlemi uygulanmış olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden karşı tarafa hiçbir borçları bulunmadığını, bu sebeple borca, faize ve her türlü fer’ilerine itiraz ettiklerini, bu nedenle işbu borçlu olmadıklarının tespiti için menfi tespit davasını açmış olduklarını, davaya konu somut olayda talebe konu senedin genel kredi sözleşmesine dayanarak düzenlendiğini, müvekkillerinin takip dosyasındaki dayanak belgeler hakkında bilgi verilmeden imzalatılarak borçlu konumuna düşürülmeye çalışıldığını, emredici nitelikteki kanun hükümlerine göre borçlu olmadığı genel kredi sözleşmesinesine dayanarak hazırlanan senedin borçlusu konumunda olamayacağını, bu nedenle müvekkillerinin geçerli bir kabul iradesinin olmadığı kredi sözleşmesine veya senet borcuna dayanarak taraflarına yöneltilen takip borcunu kabul etmediklerini, davanın kabulü ile, tedbir kararının kabul edilerek ... 6.İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasındaki haksız takibin durdurulmasına ve bu hususta alacaklıya dosyada bulunan paranın ödenmemesi hususunda tedbir kararı yazılmasına, ... 6.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, tensip zaptı usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalı ... Bankası A.Ş. ile davacılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, uyuşmazlığın temelinin davalı ... Bankası A.Ş. ile davacılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, ilke kararı gereğince davaya bakmakla Mahkememizin görevli bulunmadığı, görev incelemesinin yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen yapılması gerektiği anlaşıldığından HMK 114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın reddine dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul 6,7,8,9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine,
2-HMK 331.maddesi uyarınca harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/12/2022
Başkan
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Katip
E-imzalıdır.