T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/800 Esas
KARAR NO:2022/883
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:11/11/2022
KARAR TARİHİ:08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 11/11/2022 havale tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkil şirkete, ticaret yaptığı müşterisi olan "... San" (Vergi no: ...) firması tarafından, müvekkil şirketin lehdarı olduğu 02.09.2020 basım tarihli, ... seri nolu 618.658,00 TL bedelli bir adet çekin keşide edildiğini, keşide edilen çekin, 06.06.2022 tarihinde müvekkil şirketin çalışanına teslim edildiğini, Müvekkil şirket çalışanı tarafından teslim alınan çekin, muhasebe birimi başta olmak üzere, tüm şirket departmanlarının günler süren arama çalışmalarına rağmen bulunamadığını, dolayısıyla, çekin istem dışı elden çıkarak zayi olduğunu, Müvekkil şirketin müşterisi "... ..." tarafından, çek bedeli olan 618.658,00 TL, ilgili ... Bankasına ödendiğini, dolayısıyla "kuvvetle muhtemel çalınan çek'in", kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve hukuka aykırı ciro edilerek bankaya ibraz edilme ihtimalinin çok yüksek olduğunu, meydana gelen olaya istinaden ... iş emri numarası ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurulduğunu, kötü niyetli kişilerin muhtemel hilesini bertaraf edebilmek için 02.09.2020 basım tarihli, ... seri nolu 618.658,00 TL bedelli çek yaprağı hakkında ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyari tedbir kararı verilmesini ve bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, akabinde söz konusu çek yaprağının zayı olması sebebiyle çek yaprağının iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 07/12/2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunması sebebiyle davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafından 07/12/2022 havale tarihli dilekçe ile çekin bulunduğu beyan edildiğinden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 80,70-TL ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansından bakiye kalan kısmın davacıya iadesine,
5-Dava konusu ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... Z... olan, 02/09/2020 basım tarihli, ... seri numaralı 618.658,00-TL bedelli çekin üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
Dair davacının yokluğunda, tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/12/2022
Başkan ...
E-imzalıdır.
Üye ...
E-imzalıdır.
Üye ...
E-imzalıdır.
Katip ...
E-imzalıdır.