T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/220 Esas
KARAR NO: 2023/468
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 27/03/2023
KARAR TARİHİ: 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... 2. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki alacağa ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı isteminden ibaret olduğu, davanın kabulünü, adli yardım talebinin kabulünü, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddi ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine talep etmiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen .... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 20.432,12 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, akabinde huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacının kurye olarak davalı ile iş birliği sözleşmesi gereğince çalıştığı, hizmete ilişkin kullanılan aracın davacıya ait olduğu, araca ait tüm masrafların (bakım, benzin, kontrol, muayene, temizlik vb.) davacıya ait olduğu, davalı şirket ile akdedilen sözleşmenin konusunun davacının sahibi olduğu davalı şirkete tahsis ettiği araç ile paketlerin dağıtılması olduğu, davalı şirketin de taşımacılık hizmeti karşılığında ücret ödemesi gerekeceği, davacının davalıya taşımacılık hizmet bedeli faturalarını düzenlendiği, ancak davalı tarafça bu faturaların karşılığının ödenmediği, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediği iddiasıyla hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası kapsamında icra takibine geçildiği, davalı tarafından ödeme emrine itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.
İlgili vergi dairesi kayıtlarına göre davacı tarafın işletme hesabına göre defter tuttuğu, gelir vergisi beyannamelerinde gelir durumunun 0 olduğu, İTO ve TTSG gazete sorgu kayıtlarına göre tacir olmadığı, iş bu davanın dayanağının taraflar arasındaki işbirliği sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen fatura alacağı olduğu anlaşılmakla nisbi ticari davanın şartları somut olayda gerçekleşmediğinden uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacağından Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
3-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/06/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır