T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/317 Esas
KARAR NO: 2023/700
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 05/05/2023
KARAR TARİHİ: 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... BANKASI Miktar: 7.230,03-TL, Keşideci: ...Tic.A.ş., Vade Tarihi: 29.02.2020, Çek No: ... 7.230,03-TL bedelli çekin meşru hamilinin müvekkil şirket olduğunu, çekin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Türk ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. İlgili yasal düzenlemelere göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini ve çekin iptal edilmesini isteyebilir. Çeki eline geçiren kişi bilinmez ve ilan süresi içinde çek üçüncü kişiler tarafından sunulmaz ise çekin iptaline karar verilir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Mahkememizce ilan yazıları ve ödeme yasağı kararı yazılmış, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmıştır.
Dava konusu, ... BANKASI Miktar: 7.230,03-TL, Keşideci: ... Tic.A.ş., Vade Tarihi: 29.02.2020, Çek No: ... 7.230,03-TL bedelli çekin çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Davacı vekili, ilan süresi dolan bu çekler yönünden kabul kararı verilmesini, talep etmiştir.
Dava konusu, ... BANKASI Miktar: 7.230,03-TL, Keşideci: ... Tic.A.ş., Vade Tarihi: 29.02.2020, Çek No: ... 7.230,03-TL bedelli çekin yapılan ilanlar sonucunda mahkememize sunulmadığı, üçüncü kişilerce bir itiraz ileri sürülmediği, yasal ilan sürelerinin dolduğu ve çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.
Hukuksal durum bu olunca işbu çekler yönünden zayii nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Davanın kabulü ile;
-... Bankasına ait keşidecisi ...Tic. A.Ş. keşide tarihi 29/02/2020 olan 7.230,03 TL bedelli ... numaralı çekin zayi olması nedeniyle İPTALİNE,
Karar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine,
Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/10/2023
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.