T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/39
KARAR NO: 2023/777
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [16926-29471-...] UETS
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [16319-13674-...] UETS
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 11/01/2023
KARAR TARİHİ: 13/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı OSB Tüzel Kişiliği Yönetim Kurulu tarafından 30.09.2014 tarihli karar ile ... Mobilya Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi içerisinde yer alan 271 ada 2 numaralı parsel müvekkil şirkete tahsis edildiğini, anılan tahsis kararının bu kez, müvekkil şirket tarafından OSB mevzuatı gereğince gerekli yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle 14.01.2021 tarihli ve 01 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile iptal edildiğini, ancak bu iptal kararının usul ve esas hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkil şirketin, ... ... sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Eksan Mekanizma Makas Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin de yer aldığı grup şirketlerden olduğunu, her üç şirketin toplamda altı yüzden fazla çalışanı istihdam etmekte olup altmıştan fazla ülkeye ihracat gerçekleştirilmekte olduğunu, ancak, bilindiği üzere ülkemizde düzenin yeniden sağlanması amacıyla 21.07.2016 perşembe günü saat 01:00’den itibaren doksan (90) gün süre ile Olağanüstü Hal ilan edildiğini, gerek Türkiye’nin genel ekonomisinde ve gerekse şirketin müşteri kitlesinde yarattığı negatif etkiler sebebiyle, bu olağanüstü hal ilanı ile olağanüstü hal ilanına sebebiyet veren olumsuz gelişmeler; şirketimiz açısından Türk Borçlar Kanunu’nda yazılı mücbir sebeplerin yarattığı etkiyi yarattığını, yine 2020 yılının başından itibaren tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de Covid-19 virüsü sebebiyle yaşanan pandemi sebebiyle oluşan ekonomik sıkıntılardan müvekkil şirketin de çok ciddi şekilde etkilendiğini, fakat 2021 yılına gelindiğinde yeni yaşanan ekonomik gelişmeler müvekkil şirketi de olumlu etkilediğini,yeni yatırımlar yapma ve yeni istihdam üretme imkanları doğduğunu, bu safhada inşaata başlama taahhüdü verilmiş ise de bu taahhüde rağmen tahsis kararının iptal edildiğini, oysa ki gerek Sayın Cumhurbaşkanlığı’nın birçok kararnamesinde de karar altına alındığı üzere ülkemizde yatırımın teşvik edilmesi amaçlı olarak birçok düzenleme yapıldığını ve bu teşvikler doğrultusunda da üretim yapacaklara, istihdam yaratacaklara kolaylıkların sağlanması düzenlemeleri getirildiğini, ancak bu düzenlemelere ve müvekkil şirketin taahhüdüne rağmen tahsis kararının iptal edildiğini, kaldı ki iptal kararının iptali amacıyla tarafımızdan Bursa 4. İdare Mahkemesi Başkanlığının 2022/1186 esas sayılı dosyası ile ikame edilen dava halihazırda derdest olup iş bu davada henüz kesinleşmiş bir karar da verilmediğini, ancak davalının müvekkil şirketin ödediği ilk katılım bedelini rayicinin çok altında bir bedel olarak iade ederek ibraname talep etmekte olduğunu belirterek öncelikle huzurdaki davanın sonuna kadar geçerli olmak üzere; davalıya tebligat icrası beklenmeksizin, takdiren teminatsız veya muhik bir teminat mukabilinde; ... Mobilya Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi içerisinde yer alan 271 ada 2 numaralı parselin üçüncü kişi ya da kurumlara tahsis edilmesinin durdurulmasını teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Mobilya Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığının 14.01.2021 tarihli 01 sayılı kararının iptaline ve her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın, müvekkil OSB'nin kurulu bulunduğu ve davaya konu sanayi parselinin olduğu ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği halde yetkisiz mahkemede açılmış olmakla yetki itirazında bulunduklarını, yetki itirazlarının kabulüyle dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu, iptali talep edilen, ... Mobilya Ağaç İşleri İhtisas OSB Yönetim Kurulunun 14.01.2021 tarihli ve 01 sayılı kararı, davacıya 22.01.2021 tarihli ve 2021/31 sayılı yazıyla 27.01.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının yasal üç aylık süre içinde işbu kararın iptali için dava açmadığını, Türk Ticaret Kanunu 640/2.maddesi ile OSB Uygulama Yönetmeliğinin 22.maddesi uyarınca üç ay içinde dava açılması gerekmekte olduğunu, bu nedenle süresi içinde açılmayan davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı ... ... Mobilya İnşaat San.ve Tic.A.Ş. ile 30.09.2014 tarihli arsa tahsis sözleşmesi imzalandığını, arsa tahsis sözleşmesiyle, Organize Sanayi Bölgesi içinde bulunan, 271 Ada, 2 Parsel sayılı, 12775 m2 miktarlı sanayi arsası davacıya tahsis edildiğini, yönetim kurulu onayından geçmek suretiyle tahsis işlemi yürürlüğe girip tamamlandığını, taraflar arasında imzalanan 30.09.2014 tarihli sözleşmenin 6/1-a maddesi gereğince katılımcının sözleşmenin imzalanması tarihinden itibaren engeç 1 (bir) yıl içinde inşaat projelerini tamamlayarak inşaat ruhsatı alması gerekmekte olduğunu, buna göre davacının engeç 30.09.2015 tarihine kadar ruhsat alması gerektiği halde herhangi bir işleme başlamaması üzerine, müvekkil ... Mobilya ve Ağaç İşl.İht.O.S.B. Müdürlüğünün 21.04.2015 tarihli ve 2015/161 sayılı yazısı gönderilerek, OSB Müdürlüğü tarafından alınan ve sahanın kayalık ve eğimli olmasından dolayı gerekli olduğundan alınan patlatma ruhsatının süresinin sona ereceği bildirilerek, hafriyat çalışmalarına başlanması, aksi halde patlatma ruhsatının sona ereceği ihtar olunduğunu, 21.04.2015 tarihinde halen daha davacının inşaatı için ruhsat başvurusunda bulunacağı, hafriyatı için de patlatma ruhsatına ihtiyaç duyacağı düşünülmektedir. Ancak davacı tarafından bu yazıya verilen 14.12.2015 tarihli cevabi yazı ile 2016 yılı birinci çeyreğinde inşaata başlanacağının beyan edildiğini, davacının, OSB Müdürlüğüne yazdığı yazıda 2016 yılı ilk çeyreğinde inşaatına başlayacağını bildirmesine karşın, hiçbir hafriyat, inşaat faaliyetine başlamadığı gibi projelerini dahi sunmadığı, ruhsat başvurusu yapmadığı, OSB Müdürlüğümüz tarafından alınan patlatma ruhsatının süresinin dolmak üzere olduğu görülmekle, 11.03.2016 tarihli ve 2016/161 sayılı yazı ile davacının tekrar ihtar edildiğini, davacının, tüm uyarı ve ihtarlara karşın herhangi bir girişimde bulunmaması nedeniyle 18.08.2016 tarihli ve 2016/448 sayılı yazı ile ruhsat başvurusu yapması, inşaatlara başlaması, 30.09.2016 tarihine kadar ruhsat alması gerektiği ihtar edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından gönderilen 04.10.2016 tarihli ve 146 evrak kayıt numaralı cevabi yazı ile müdürlüğümüzden 1 (bir) yıl süre uzatımı talep edildiğini, müvekkil OSB Müdürlüğü tarafından Sanayi ve Teknoloji Bakanlığına yapılan bilgilendirmeler ve bakanlıktan gelen bildirimler kapsamında, 13.10.2016 tarihli ve 2016/539 sayılı yazıyla katılımcıya bilgilendirme gönderildiğini, davacının, müvekkil OSB Müdürlüğünden, 04.10.2016 tarihli yazısı ile bildirdiği, bir yıllık süre uzatımı talebine karşın, herhangi bir şekilde inşa faaliyetine başlamaması, ruhsat başvurusunda dahi bulunmaması üzerine, OSB Müdürlüğünün 03.01.2017 tarihli ve 2017/3, 2017/3-1 sayılı yazılarıyla, katılımcıya talep etmiş olduğu süre uzatımının da üzerinde bir süre tanınarak, engeç 31.12.2017 tarihine kadar ruhsat alınarak inşaatların tamamlanması, aksi halde başkaca hiçbir ihtar ve ihbara gerek olmaksızın arsa tahsis sözleşmesinin iptal olunacağı ihtar edildiğini, kendisine arsa tahsisi yapıldığı 2014 yılından itibaren yıllardır hiçbir girişimde bulunmayan, başvuru yapmayan davacının arsa tahsisinin doğrudan iptal edilmesi gerektiği halde OSB Müdürlüğü tarafından katılımcıya son bir defa daha süre tanındığını, 29.07.2020 tarihli ihtarnamemiz ile 31.08.2020 tarihine kadar noterden muvafakatname getirmesi, 31.12.2020 tarihine kadar da ruhsat alınarak inşaatların tamamlanması ihtar olunduğunu, davacı tarafından daha önceki süreler, aradan geçen uzun zamana karşın, ihtarılarına cevaben tekrardan 2 (iki) yıl süre uzatımı talep edildiğini, ancak OSB Müdürlüğü yetkisinde bulunan süre uzatımları fazlasıyla sarfedildiğini, katılımcı uzun yıllar boyunca inşaata başlaması hususunda beklenildiğini ve OSB Müdürlüğünün süre uzatım yetkisi kalmadığını, dolayısıyla davacıya yasal mevzuat gereği uyulması gereken sürelerden çok daha fazla süre tanındığını, bundan böyle OSB Müdürlüğü tarafından uzatım yapılmasının mümkün olamayacağını, yetkisi dahilinde olmayan bir sürenin tanınmasının imkansız olduğu gözetilerek, bakanlık tarafından uzatılması mümkün bir sürenin olup olamayacağı hususunda, katılımcının süre uzatım talep dilekçesi de eklenerek görüş istenildiğini, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın 22.12.2020 tarihli ve E57604388-453.99-2162376 sayılı yazısıyla OSB Müdürlüğünün süre uzatım verme yetkisinin bulunmadığını, arsa tahsisinin iptal edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine ... Mobilya Ağaç İşleri İhtisas OSB Yönetim Kurulunun 14.01.2021 tarihli ve 01 sayılı kararıyla katılımcının arsa tahsisi iptal edildiğini, iptal kararının ise 22.01.2021 tarihli ve 2021/31 sayılı yazı ile davacıya, 27.01.2021 tarihinde tebliğ edilerek bildirildiğini, netice itibariyle yapılan işlemler ve uygulamada mevzuat hükümlerine aykırı bir durum olmadığı gibi bilakis davacının, taahhüt ettiği yatırımını yapabilmesi adına fazladan ek süreler dahi tanındığını, gerçekten yatırım yapmak istediği düşünülerek fazlasıyla esneklik sağlandığını, ancak gelinen noktada davacı ... ... Mobilya İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından hiçbir yapıcı adım atılmadığını, inşaat projesi dahi sunulmadığını, oysa ki organize sanayi bölgesi yoğun olarak arsa talebinde bulunan yatırımcıların ilgi odağı olduğunu, bu nedenle çok fazla sayıda yatırımcının arsa tahsis talebinde bulunmakta olduğunu, sanayi arsası taleplerine karşılık, tahsis yapılan arsaların boş kalması, arsa tahsisi yapılan katılımcıların tamamen kendi menfaatlerine süreyi uzatmaları karşısında, gerçek yatırımcıların üretime geçmesi, istihdam sağlanması engellenmekte olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların; gerçekçi ve samimi olmadığı kadar, 2014 yılında yatırım yapmak için arsa tahsisi yapılan davacının 2020 yılı sonuna kadar en ufak bir girişimde bulunmamasının, yatırımcı olmadığının da kanıtı niteliğinde olduğunu, davacının ya gerçekten yatırımcı olmadığını ya da yatırım yapabilecek kapasitesinin olmadığını göstermekte olduğunu, zira davacıya yapılan arsa tahsisi tarihlerinde onlarca firma ile de arsa tahsis sözleşmeleri imzalandığını, bu firmaların hemen kısa sürede yatırımlarını tamamlayarak üretime geçmiş durumda olduklarını, öyle ki OSB Müdürlüğüne yapılan arsa tahsis taleplerinin yoğunluğu nedeniyle, arsa tahsis kriterlerinin yeniden değerlendirilmesine ihtiyaç duyulduğunu, gerçek yatırımcıların ve yatırım gücü olan firmaların önünün açılmasının amaçlandığını, bu amaçla ... Mobilya Ağaç İşl.İht.OSB Müteşebbis Heyeti tarafından "Arsa Satış ve Tahsis Prensipleri" getirildiğini ve bu prensiplerin yayımlanarak, mevcut katılımcı taleplerinin bir kısmının elenmesinin sağlandığını, ancak buna rağmen yoğun katılımcı taleplerinin, arsa tahsis talebinde bulunanların, ihracatçı, büyük ölçekli istihdam sağlayacak şirketler olması karşısında, elde bulunan sanayi arsaları yetersiz kaldığından kura çekimi yoluyla tahsis yapılması kararı alınmak zorunda kalındığını, ... 2.Noterliğinin 25.04.2022 tarih ve 2845 yevmiye numaralı "Kura Çekim Tutanağı"ile onlarca firmanın bu kura çekimine katıldığını, bu aşamada onlarca katılımcının, organize sanayi bölgesinden yer almak için çaba gösterdiğini, arsa tahsisi yapılan arsalardaki fabrikaların tamamlanarak üretime geçtikleri halde davacının sözde yatırım yapacağı beyanlarına itibar edilmesi, kendisine tanınan altı yıllık sürede hiçbir eylemde bulunmadığı halde tekrar süre isteminin kabul edilmesi, aynen dava dilekçesinde belirttiği Cumhurbaşkanlığının yatırımı teşvik düzenlemelerine de yasal mevzuat hükümlerine de hakkaniyet ve adalet ilkelerine de aykırı olduğunu, öncelikle haksız ve dayanaksız ihtiyati tedbir talebinin yasal ve usul olarak bir karşılığı bulunmadığını, samimiyetten ve hakkaniyetten uzak tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek yetki itirazlarının kabulüyle davanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, dava açma süresine ilişkin zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazlarının kabulüyle süresinde açılmayan davanın reddine, davanın esasına ilişkin olarak haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davalı OSB'nin 14/01/2021 tarihli ve 01 sayılı arsa tahsisinin iptali kararının iptali gerekip gerekmeyeceğine ilişkindir.
Mahkememizce Bursa 4. İdare Mahkemesinin 2022/1186 Esas sayılı dosyasının incelenmek üzere celbine, iptali istenen davalı OSB'nin 14/01/2021 tarihli yönetim kurulu kararı ve eklerinin celbi için yazı yazılmasına, ... OSB'nin yargı çevresi itibari ile Bursa Ticaret Mahkemeleri sınırları içerisinde bulunduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazının davanın esası ile birlikte incelenip karara bağlanmasına karar verilmiştir.
Bursa 4. İdare Mahkemesinin 20/09/2022 tarihli 2022/1186 esas 2022/782 sayılı kararı ile dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, Bursa İli, ... İlçesi, Mobilya Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi içi, 271 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı idare ile imzalanan ve OSB Yönetim Kurulu'nun 30.9.2014 tarih ve 16 sayılı kararıyla onaylanan arsa tahsis sözleşmesi uyarınca davacı şirkete tahsis edildiği, işbu tahsisin ... Mobilya Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu'nun 14.1.2021 tarih ve 01 sayılı işlemiyle iptali üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, bakılan davada, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, ... Mobilya Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi’nin özel hukuk tüzel kişiliğine sahip olduğu görülmekte olduğu, bu durumda, özel hukuk tüzel kişilerince tesis edilen işlemlerin yargısal denetiminin adli yargı yerlerince yapılacağı, dolayısıyla davalı OSB tarafından tesis edilen işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adlî yargı yerinin görevli olduğu sonucuna ulaşıldığı, nitekim, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 29.11.2021 günlü, E:2021/655 K:2021/634 sayılı kararının da bu yönde olduğu, açıklanan nedenlerle; davanın, 2577 sayılı Kanun'un 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendi uyarınca görev yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere ülkemizde 1960’lı yıllardan beri planlı kalkınma hedefi doğrultusunda kurulan OSB’ler, her hangi bir yasal mevzuatı olmadan 1980’li yıllara kadar devam etmiş, mevzuat boşluğunu gidermek amacı ile 31.01.1982 tarihli ... sayılı Resmi Gazetede “Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Fonlar Yönetmeliği” yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu arada ... Sayılı, (mülga) Sanayi ve Ticaret Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ile de Organize Sanayi Bölgelerinde koordineyi sağlama görevi anılan Bakanlığa verilmiştir. 2000’li yıllara kadar, tüzel kişiliği olmayan bu kuruluşların iş ve işlemleri, valiliklerin, belediyelerin, ticaret ve sanayi odalarının öncülüğünde, Sanayi ve Ticaret Bakanlığının onayı ile oluşturulan müteşebbis heyetler/yönetimler tarafından yürütülmüştür. Uzun süreçte yaşanan pek çok sorunun gündeme gelmesini takiben, 15.04.2000 tarihli, ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4562 sayılı “Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu” ile OSB’ler yasal statüye ve özel hukuk tüzel kişiliğine kavuşturulmuştur. Organize Sanayi Bölgeleri, öncelikle, 4562 sayılı yasa ve anılan yasanın 27 nci maddesine dayanılarak hazırlanan ve ilk olarak 01.04.2002 tarihli 24713 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği” hükümlerine tabidir. Anılan yönetmelikte daha sonra köklü değişiklikler yapılmış ve 22.08.2009 tarihli, 27327 sayılı Resmi gazetede yeniden "Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği" yayımlanmıştır. Gerek Kanunda ve gerekse Yönetmelikte zaman zaman değişiklikler yapılmış ve Resmi Gazetede yayımlanarak değişiklikler de yürürlüğe girmiş olup, Yönetmelik'te yapılan son değişiklikler bu davanın açılmasından sonra yapılmış ve 02.02.2019 tarihli Resmi gazetede yayımlanmıştır. Bu itibarla, OSB’lerde arsa tahsisi, iptal veya iadesi, katılımcıların ödemelerinin geri verilmesi gibi ihtilaf konularında, şartların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinin, değinilen yasa ve (işlem tarihinde yürürlükte olan) yönetmelik hükümler ine göre yapılması gerekmektedir. Bu itibarla; OSB Uygulama Yönetmeliğinin; “Ruhsat müddeti" başlıklı 88 nci maddesinde; “Ruhsat verildiği tarihten itibaren 2 yıl geçerlidir. Aksi takdirde verilen ruhsat hükümsüz sayılır. Makul sebeplerle bu süre yönetim kurulu tarafından 2 yılı seçmemek üzere uzatılabilir hükmü; “İnşaata başlama ve bitirme' başlıklı 108 inci maddesinde ise; “1-Tahsis edilen arsa ile ilgili olarak;
a)Tahsis tarihinden itibaren l yıl içerisinde gerçekleştirileceği yapıya ait projeleri OSB've tasdik ettirerek yapı ruhsatını almayan,
b)Yapı ruhsatı tarihinden itibaren 2 yıl içinde üretime geçmeyen,
c)Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğine göre; "Çevresel Etki Değerlendirmesine tabi değildir.", “Çevresel Etki Değerlendirmesi gerekli değildir" veya “Çevresel Etki Değerlendirmesi olumlu " kararı almayan, katılımcılara yapılan tahsis, yönetim kurulu tarafından iptal edilir." hükmü yer almaktadır.
09.02.2011 tarihli, 27841 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklikle Yönetmeliğin 108 nci maddesine, aşağıdaki ikinci ve üçüncü fıkralar ilave edilmiştir.
2-OSB'ler mücbir sebeplerin varlığı halinde bu süreleri 2 yıl geçmemek şartıyla uzatabilir.
3-Bakanlık kredisi kullanmayan OSB’lerde, hu maddede geçen tüm bu sürelerin hesabında l/1000 ölçekli parselasyon planının onay tarihi esas alınır.
Davalı ile davacı arasında ihtilaf yaşanan/tahsisin iptal edildiği dönemde yönetmelik hükümleri yürürlüktedir.
Davaya konu ihtilafın, davalı OSB'nin 14/01/2021 tarihli ve 01 sayılı arsa tahsisinin iptali kararının iptali istemini içerdiği, somut olayda davacıya yasal mevzuat gereği uyulması gereken sürelerden çok daha fazla süre tanındığı, bundan böyle OSB Müdürlüğü tarafından uzatım yapılması mümkün olamayacağı, yetkisi dahilinde olmayan bir sürenin tanınmasının imkansız olduğu gözetilerek, bakanlık tarafından uzatılması mümkün bir sürenin olup olamayacağı hususunda, katılımcının süre uzatım talep dilekçesi de eklenerek görüş istenilmiş, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın 22.12.2020 tarihli ve E57604388-453.99-2162376 sayılı yazısıyla OSB Müdürlüğünün süre uzatım verme yetkisinin bulunmadığı, arsa tahsisinin iptal edilmesi gerektiği bildirilmiş, bunun üzerine ... Mobilya Ağaç İşleri İhtisas OSB Yönetim Kurulunun 14.01.2021 tarihli ve 01 sayılı kararıyla katılımcının arsa tahsisi iptal edilmiş, iptal kararı ise 22.01.2021 tarihli ve 2021/31 sayılı yazı ile davacıya, 27.01.2021 tarihinde tebliğ edilerek bildirilmiş, netice itibariyle yapılan işlemler ve uygulamada mevzuat hükümlerine aykırı bir durum olmadığı gibi bilakis davacının, taahhüt ettiği yatırımını yapabilmesi adına fazladan ek süreler dahi tanındığı, gerçekten yatırım yapmak istediği düşünülerek fazlasıyla esneklik sağlandığı, ancak gelinen noktada davacı ... ... Mobilya İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından hiçbir yapıcı adım atılmadığı, inşaat projesi dahi sunulmadığı, oysa ki organize sanayi bölgesinin yoğun olarak arsa talebinde bulunan yatırımcıların ilgi odağı olduğu, bu nedenle çok fazla sayıda yatırımcının arsa tahsis talebinde bulunduğu, sanayi arsası taleplerine karşılık, tahsis yapılan arsaların boş kalması, arsa tahsisi yapılan katılımcıların tamamen kendi menfaatlerine süreyi uzatmaları karşısında, gerçek yatırımcıların üretime geçmesi, istihdam sağlanmasının engellenmekte olduğu, 2014 yılında yatırım yapmak için arsa tahsisi yapılan davacının 2020 yılı sonuna kadar en ufak bir girişimde bulunmadığı, gerçek yatırımcıların ve yatırım gücü olan firmaların önünün açılması amacıyla ... Mobilya Ağaç İşl.İht.OSB Müteşebbis Heyeti tarafından "Arsa Satış ve Tahsis Prensipleri" getirilmiş ve bu prensipler yayımlanarak, mevcut katılımcı taleplerinin bir kısmının elenmesi sağlanmış, ancak buna rağmen yoğun katılımcı talepleri, arsa tahsis talebinde bulunanların, ihracatçı, büyük ölçekli istihdam sağlayacak şirketler olması karşısında, elde bulunan sanayi arsaları yetersiz kaldığından kura çekimi yoluyla tahsis yapılması kararı alınmak zorunda kalındığı, bu aşamada onlarca katılımcının organize sanayi bölgesinden yer almak için çaba gösterdiği, arsa tahsisi yapılan arsalardaki fabrikaların tamamlanarak üretime geçtikleri halde davacının kendisine tanınan altı yıllık sürede hiçbir eylemde bulunmadığı halde tekrar süre isteminde bulunması değerlendirildiğinde özel hukuk tüzel kişiliği olarak OSB’lerin 4562 sayılı Kanuna ve OSB Uygulama Yönetmeliği hükümlerine tabi oldukları, bu nedenle, tahsis, iptal ve iadelerde anılan yasal düzenleme hükümlerinin dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 269,85.-TL harçtan peşin yatırılan 179,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95.-TL bakiye harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Yapılan giderlerin taraflar üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından HMK' nun 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/09/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza