T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/385 Esas
KARAR NO : 2026/429 Karar
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 12/08/2015
KARAR TARİHİ : 06/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ... plakalı motorsikletin, müvekkili şirket nezdinde 13.07.2009 ile 13.07.2010 tarihleri arasında ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 28.03.2010 tarihinde ...'a ait ... plaka sayılı aracın, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken, müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı motorsiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirket sigortalısının kazada %30 kusurlu olmasına rağmen, hasar tazminatının tamamı olan 133.643,67 TL'yi ... 1. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasına ödemek durumunda kaldığını ve ödemeyi 28.05.2014 tarihinde yaptığını belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların kusuru oranında toplam 93.550,57 TL tazminatın, ödeme tarihi olan 28.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28/03/2010 tarihinde ... plakalı aracın davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen kaza neticesinde yolcu konumundaki ...'ün yaralandığını, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı ilamı neticesinde .. 1. İcra Müd. ... esas sayılı dosyasına davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin müvekkili şirketten talep edildiğini ancak müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, yeniden kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, dava konusu kazada hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tarafı olmadığını, görevli mahkemenin de ... Mahkemeleri olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ...'ün kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı üçüncü kişiye yapılan ödemenin rücuen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Kazada yaralanan ... tarafından davacı ve dava dışı ... Sigorta aleyhine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açılmış ve anılan Mahkemece toplam 93.517,00 TL maddi tazminat ile yargılama giderlerinin davacı ile dava dışı ... Sigortadan tahsiline karar verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile verilen karar ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe konmuş ve karar kesinleşmeden davacı tarafından anılan icra dosyasına 28.05.2014 tarihinde toplam (57.922,00+74.999,46)= 132.921,46 TL ödeme yapılmış ve bu ödeme rücuya konu edilmiştir. Ancak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile verilen karar Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15.11.2016 tarihli ilamı ile davacı ... Sigorta lehine hatır taşıması indirimi nedeniyle, ... Sigorta lehine husumetten bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucu iş bu dava davacısı ... Sigorta ve anılan dosyasının davacısı ... tarafından dosya takip edilmediğinden ... Sigorta yönünden davanın husumetten reddine, davalı ... Sigorta yönünden işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin ... E ...K sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar İstanbul BAM 9.HD'nin ... E...K sayılı ilamı ile davacı ancak gerçek zarar miktarı için diğer müteselsil borçlulara kusurları oranında rücu edebileceğinden ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının aslının getirtilmesi, dava dışı...hakkında ATK'dan ya da bir Üniversite Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden oluşturulacak aralarında adli tıp uzmanı da bulunan uzman doktor heyetinden, kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun olarak var olduğu ileri sürülen yaralanmaya bağlı kalıcı işgöremezlik durum ve oranının ne olduğu ve tespit edilecek maluliyetin kaza ile illiyeti bulunup bulunmadığı konularında denetime elverir nitelikte maluliyet raporu alınması, kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının belirlenmesi için kusur raporu alınması, tespit edilecek maluliyet oranına göre davacının ödemesine dayanak olan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasındaki aktüerya rapor tarihi itibariyle dava dışı ...talep edebileceği tazminat tutarının (ihtimalli olarak hatır indirimi uygulanarak ve hatır indirimsiz) ve bu tutardan (davacının asıl tazminata ilişkin ödemesi de nazara alınarak) davalıların kusur oranına göre sorumlu olacağı miktarın hesaplanması için aktüer bilirkişiden ek rapor alınması, hatır indirimi yapılıp yapılmayacağının tartışılması ve sonucuna göre usuli kazanılmış haklar da gözetilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kaldırılmıştır.
İstinaf kaldırma kararından sonra mahkememizce ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dava dışı ...hakkında kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun olarak var olduğu ileri sürülen yaralanmaya bağlı kalıcı işgöremezlik durum ve oranının ne olduğu ve tespit edilecek maluliyetin kaza ile illiyeti bulunup bulunmadığı konularında denetime elverir nitelikte maluliyet raporu alınmış ve dosyaya sunulan ...Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının ...tarihli raporunda ...'ün geçici iş göremezlik süresinin 9 aya kadar uzayabileceği ve sürekli iş göremezlik süresinin %9 olduğu yönünde rapor sunulmuştur.
Dosya 1 kusur ve 1 aktüerya bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişile dosyaya sunduğu 12/03/2026 tarihli raporda; 07.BMP.56 plakalı motosiklet sürücüsü Oğuzhan BARIŞ'ın yaralanma ile neticelenen trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un yaralanma ile neticelenen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, ...“e yapılan ödemeye dair rücu talebinin yerindeliğinin tespiti açısından ödemeye esas rapor tarihi esas alınarak yapılacak hesaplamada; poliçe başlangıç tarihinin o dönemki genel şartların yürürlüğe girdiği 01.06.2015 tarihinden ÖNCE ve ödemeye esas rapor tarihinin de 22.10.2013 yani Anayasa Mahkemesi “nin Genel Şartları İPTAL kararından ÖNCE gerçekleştiği, ödemenin yapıldığı tarihte 01.06.2015 yürürlük tarihli ZMMS Genel Şartlarının henüz yürürlüğe girmediği ve o dönem geçerli içtihatlar dikkate alınarak PMF-1931 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığı, Ödemeye esas alınan rapor/hesap tarihi (22.10.2013) itibariyle yapılan hesaplamada dava dışı kazazede ... “ün %100 davalı taraf kusuru ve sürekli maluliyet oranına göre hesaplanan Sürekli İş Göremezlik zararının;- Hatır Taşıma indirimsiz : 61.279,37 TL olduğu, Hatır Taşıması indirimli 49.023,49 TL olduğu yönünde rapor ibraz etmişlerdir.
Bozma sonrası hak sahibi ve davalı tarafından dosya takip edilemeyerek işlemden kalkmış ise de davacının Van 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1910 esas sayılı dosyasına mahkeme kararına istinaden yapmış olduğu ödemeleri geri isteme hakkına sahip olacağı kanaatine mahkememizce varılmıştır.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile verilen karar Yargıtay tarafından davalı-iş bu dava davacısı sigorta şirketi lehine hatır taşıması yönünden bozulmuştur.
Davacının tazminatında %20 oranında hatır taşıması indirimi uygulandığından Yargıtay içtihatları gereğince yapılan bu indirim sonucunda, hatır taşımacılığı indirimi ile davacının tazminatından indirilen (61.279,37- 49.023,49) 12.255,88 TL tutardan yargılama gideri hesabından davacı taraf sorumlu tutulmamış bu tutardan davalı taraf sorumlu tutularak yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplanmıştır.
Mahkememizce İstanbul BAM 9.HD'nin ...E ... K sayılı ilamı doğrultusunda davadışı ...'ün maluliyet oranı tespit edilmiş ve kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının belirlenmesi için kusur raporu alınmış ve akabinde aktüerya bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda Sürekli İş Göremezlik zararının;- Hatır Taşıma indirimsiz : 61.279,37 TL olduğu, Hatır Taşıması indirimli 49.023,49 TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmesi karşısında davadışı ...'ün ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu ancak ... plakalı araç sürücüsünün davadışı ...'ı para karşılığı veya başkaca maddi bir menfaat karşılığı taşıdığına yönelik dosyada bir delil bulunmadığından dosyada hatır taşımasının olduğu ve davacının davadışı ...'a ödemesi gereken tazminatın olayda hatır taşıması söz konu olduğundan 49.023,49 TL olduğu anlaşılmakla davacının davadışı ...'e ödediği tazminatın 49.023,49 TL'sini davalılara rücu edebileceği kanaatine varılmış ve Davanın KISMEN KABULÜ ile 49.023,49 TL tazminatın 28/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 49.023,49 TL tazminatın 28/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.348,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.597,61 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.751,18 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.597,61 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 18.216,00TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 11.931,48 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden ret edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 32.271,20 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalılara verilmesine, 7-Davalı ... Hesabı tarafından yapılan; posta ve müzekkere masrafından oluşan toplam 120,00TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 41,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... Hesabı tarafına verilmesine, Bakiye kısmın davalı ... Hesabı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı ... tarafından yapılan; posta ve müzekkere masrafından oluşan toplam 300,00 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 103,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... tarafına verilmesine, Bakiye kısmın davalı ... üzerinde bırakılmasına, 9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/05/2026 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır Full & Egal Universal Law Academy