T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/513 Esas
KARAR NO: 2023/847
DAVA: Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ: 28/07/2023
KARAR TARİHİ: 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... marka ve logoları müvekkilinin ... şirketine ait olduğunu, Türk Patent Enstitüsünün... tarih ve Marka No:...-Hizmet sayı ile tescilli belge ve sicil numaralarına kayıtlı olduğunu, .... A.Ş.'nin 2010 yılında aile dışından ortaklarla ... Şirketi’ni kurduğunu, bu şirketin ... marka logo ve isim hakları kendisinde kalmak üzere (daha sonra davacı şirkette) ... ismini ve ... uzantılı marka ve logoyu geçici olarak kullanmasına izin verildiğini, geçen yıllar içinde davalı şirketin ortaklık yapısının değiştiğini, müvekkili şirket ile hiçbir payı kalmadığını, hal böyle iken davalı şirketin ... ve ... marka ve logosunu kullanması için hiçbir gerekçe ve hakkı kalmadığı gibi, müvekkil şirket ve ... adını kullanan bağlı şirketleri ile davalı şirket arasında karışıklığa yol açacak durumlar yaşanmaya başlandığını, davalı şirket hakkında muhasebelerine usulsüz olarak kaydedilen bir takım faturalar sebebiyle savcılığın koğuşturma başlattığını, ... AŞ’nin ofislerine yapılan polis baskını ile tüm muhasebe defterleri ve bilgisayar kayıtlarına el konulduğunu, fatura sahtekarlığı, vergi kaçakçılığı gibi soruşturmalarla adı anılan bu şirketin 50 yıldan uzun süredir inşaat sektöründe olan ... ve ortaklık şirketlerinin ismini lekelediğini belirterek Türk Ticaret Kanunundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talep etme haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin ... ismini kullanmasının ticari dürüstlüğe aykırı hale geldiğinin tespiti ile yasaklanmasına ve tescilden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevli Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini bu nedenle usulden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava, Davacıya ait ... marka ve logosunun davalı tarafından kullanılmasının ve haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir.
HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davaya konu uyuşmazlık davacıya ait marka ve logonun davalı tarafından kullanılmasının ve haksız rekabetin önlenmesi talebine ilişkin olduğu, yerleşik Yargıtay ve BAM kararlarına göre Fikir ve Sanat Eserleri ile marka ürünleri üzerindeki mali ve manevi hakları korumaya yönelik davalara bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğundan, Mahkememizin görevsizliğine, davanın görev nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davaya bakmaya Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davacının davasının görev nedeni ile REDDİNE,
2-Harç ve masrafların görevli mahkemesinde nazara alınmasına,
3-Kararın kesinleşmesine müteakip 2 haftalık sürede, talep halinde dosyanın görevli mahkememisine gönderilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/11/2023
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır