T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/529 Esas
KARAR NO : 2025/139
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2023
KARAR TARİHİ : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinden özetle: Müvekkili şirketin müşterileri tarafından müvekkili şirket adına keşide edilen ve müvekili şirketin hamili olduğu Keşidecisi ... olan, .... Bankası ... Şb. nin, ... nolu, 08.04.2023 keşide tarihli, 11.609,00 TL bedelli Keşidecisi ...A. Ş. olan, ... Bankası ... Şb. nin, ... nolu, 24.05.2023 keşide tarihli, 185.000,00 TL bedelli keşidecisi ...Ltd. Şti. olan ... Bankası ... Şb. nin, ... nolu, 19.04.2023 keşide tarihli, 198.862,00 TL bedelli çekler müvekkili zilyetliğinde iken çalındığı, Hırsızlık olayı ile ilgili olarak ... C. Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulmuş olup, soruşturma devam ettiği, Çalınan çeklerle ilgili .... 2. Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çek iptal davası açılmış olup, hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verildiği, çek iptali davası devam ederken çek bedellerinin davalılardan ...A. Ş. ye ödenmiş olması nedeni ile davaya devam etmenin müvekkili şirket yönünden bir anlamı kalmadığından mahkemenin red kararı istinaf edilmediği, ciro üzerindeki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı, çekler müvekkili şirketin elinden rıza dışı çıkmış olup, müvekkili şirket bu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığı, müvekkili şirketin sahte cirosundan sonra davalılar arasında el değiştiren çekler en son davalı ... A. Ş. tarafından bankaya ibraz edilmiş, davalı ... A.Ş. de çekleri, ... 27. İcra Müd. ... E. ... 27. İcra Müd. ... E. ve ... 27. İcra Müd. ... E. sayılı dosyalardan ihtiyati haciz kararı da alarak icrai takibe koymuş, keşideci şirketler cebri icra tehdidi altında çek bedellerini, çek tazminatlarını, faizlerini ve icra masraflarını ödemek zorunda kaldığı, müvekkili şirket, müşterileri olan keşideci şirketlere ödemiş oldukları icra masrafları ve diğer ferileri kendilerine iade ettiği, davalı şirketler müvekkili şirketin elinde olan çekleri hukaka aykırı ve kusurlu bir şekilde, uyulması gereken yasal yükümlülüklerine aykırı davranarak ele geçirip, bedellerini ve ferilerini çek keşidecelerinden ve müvekkili şirketten tahsil ettiği, müvekkili şirketin dava konusu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davalıların haksız ve kusurlu eylemleri nedeni ile müvekkili şirketin uğramış olduğu 592.617,81 TL zararın çek bedelleri için ibraz süresinin son gününden, icra dosya masrafları için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle: davacı aleyhine başlatılan icra takibi bulunmadığı, ödeme tehdidi altında olmak hukuki yararın ispatlanabilmesi, davacı aleyhine başlatılan icra takibi olmadığı gibi herhangi bir ödeme tehdidi altında olmadığı, Faktoring Müşterisi, yukarıda bahse konu Faktoring Sözleşmesi uyarınca yapılan, 16.02.2023 tarihli Faktoring işlemleri ve faktoring işlemlerine dayanak olan fatura, alacak bildirim formu neticesinde, icra takibine dayanak olan, Davaya Konu Çekler'i Müvekkili Şirket'e ciro etmek sureti ile devir etmiştir; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 11.609,00 TL'lik 08.04.2023 keşide tarihli ve ... seri numaralı çek ... Bankası A.Ş.... Şubesi'ne ait 198.862,00 TL'lik 19.04.2023 keşide tarihli ve ... seri numaralı çek ... Bankası A.Ş. ...Şubesi'ne ait 185.000,00 TL'lik 24.05.2023 keşide tarihli ve ... seri numaralı çek Faktoring Müşterisi Kuzeys İnşaat ile yapılan bu faktoring işlemleri neticesinde Müvekkili Şirket, Faktoring Müşterisi'ne 371.615,33 TL tutarında finansman sağlamış olup bu tutar Faktoring Müşterisi'nin banka hesabına Müvekkil Şirket tarafından ödendiği, Dava Konusu Çekler'in 08.04.2023, 19.04.2023 ve 24.05.2023 tarihlerinde ibraz edilmesi ertesinde ise Dava Konusu Çekler ile ilgili ödeme yasağı şerhi düşülmüştür. Ertesinde Dava Konusu Çekler'e ilişkin olarak tarafımızca ... 27. İcra Dairesi ... Esas, ... 27. İcra Dairesi ... Esas, ... 27. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi ikame edildiği, Faktoring İşlemi/İşlemleri'ne konu belge ve faturalar incelendiğinde, faktoring işlemlerine konu üçlü ilişkinin müvekkil şirket ile beraber Faktoring Müşterisi olan Kuzeys İnşaat ve Faktoring İşlemi/İşlemleri'ne konu faturalarda Fatura Borçlusu olarak yer alan ... Limited Şirketi arasında kurulmuş olduğu ve davacının ise Faktoring İşlemi/İşlemleri'nin tarafı olmadığı anlaşıldığı, bu minvalde faktoring işleminin üçlü yapısı (sac ayakları) arasında yer almayan davacı ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin ise kambiyo ilişkisi ile sınırlı olduğu açıkça ortada olduğu, davacı tarafından, Dava Konusu Çekler'in davacının elinden rızası dışında çıkması nedeniyle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasıyla kıymetli evrak iptal davası ikame edildiği ve bu doğrultuda dava konusu çekler'e ilişkin ödeme yasağı kararı verildiği belirtildiği, davacının ihtiyati tedbir kararı almış olduğu dosya, müvekkilin taraf olmadığı bir dosya olup tarafımıza bağlayıcılığı bulunmadığı, nitekim davacı tarafından da belirtildiği üzere yerel mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacı aleyhine 14.04.2023, 26.04.2023 ve 29.05.2023 tarihlerinde icra takibi başlatılmış olup müvekkili şirket dava konusu çekler'in yer almakta olduğu faktoring işlemlerine istinaden faktoring müşterisine ödeme yaptığı, müvekkili şirketin davaya konu çekler'in konu edildiği faktoring işlemine istinaden faktoring müşterisine ödeme yaptığı dikkate alındığında, bile bile davacının zararına hareket etmediği anlaşılacağı, davanın usulden reddine, aksi halde mahkemenizin görevsizliğine, mahkemeniz yine aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davacı aleyhine, takibe konu borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlık; davacının davalılara keşidecisi ... olan ... şubesine ait ... nolu 08/04/2023 tarihli 11.609,00-TL bedelli keşidecisi kamer tüketim ürünleri pazarlama aş olan ... bankası ...ticari şubesinin ... nolu 24/05/2023 keşide tarihli 185.000,00-TL bedelli ve keşidecisi ... Ltd. Olan ... bankası ... şubesinin ... nolu 19/04/2023 keşide tarihli 198.862,00-TL bedelli çeklerin davacıdayken çalınmasının akabinde bu çeklerin icraya konulup davacının bu çekler sebebi ile müşterilerine ödemeler yaptığının ve bu çekler sebebi ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ve davacının müşterilerine ödemiş olduğu tutarların iadesine ilişkin olduğu görülmüştür.
Mahkemelerin görevi dava şartı olup her aşamada resen gözetilmesi gerekir. dava finansal kiralama sözleşmesinden nedeniyle başlatılan takipten davacının borçlu olmadığının tespiti talepli olup mahkememizin görevli olup olmadığının incelenmesinde;
Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ... numaralı kararı ile ... tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Dosya incelendiğinde davalılardan birinin ...şirketi olduğu davaya konu çeklerin son hamili olan ...'in yetkili hamili olup olmadığı davacının davalılara borcunun olup olmadığı hususunun değerlendirilmesinin finans mahkemeleri olan İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, ilke kararı kararı gereğince davaya bakmakla Mahkememizin görevli bulunmadığı, görev incelemesinin yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen yapılması gerektiği anlaşıldığından HMK 114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın reddine dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul 6,7,8,9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine,
2-HMK 331.maddesi uyarınca harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/02/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."