T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/564 Esas
KARAR NO : 2025/485 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 25/08/2023
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ...'in 25/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket ile davalı arasında ... kullanıcı kodu ile kurumsal müşteri olarak internet hizmetine ilişkin abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketin merkezi Kasım 2021 tarihinde “...” den ..." adresine taşındığını, bu durumun davalı şirkete bildirildiğinde, muhatap tarafından müvekkil şirketin yeni adresine alt yapı kurulu olmadığından hizmet sağlanamadığını, ancak davalı yanca internet hizmeti sağlanmamasına rağmen davalı yanca müvekkil şirkete fatura düzenlenmeye devam edilmesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalıya 23.02.2022 tarihli yazı ile mail gerekse faks yoluyla sözleşmenin iptali talep edildiğini, davalı yanca sözleşmenin iptal edilmediğini, işbu usul ve yasaya aykırı işlemlere son verilmesi amacıyla davalıya ... 17. Noterliği aracılığıyla ... tarih ve ... yevmiye no ile “.... muhatap ile müvekkil arasında ... kullanıcı kodu ile kurumsal müşteri olarak internet hizmetine ilişkin akdedilen sözleşmenin iptal edildiğinin ihtarından ve muhatap ile müvekkil arasında ... kullanıcı kodu ile kurumsal müşteri olarak internet hizmetine ilişkin akdedilen sözleşmenin mail, faks yollarla iptal edilmesine ve yine müvekkil şirketin adres değişikliği bildirilmesine ve müvekkil şirketin yeni geçerli adresinde alt yapı eksikliği nedeniyle hizmet sağlamamasına rağmen abonelik sözleşmesinin sonlandırılmayarak 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022,30.09.2022, 31.10.2022 tarihli faturaların gönderilmesi sebebiyle müvekkil şirket tarafından ödenen toplam 784,08.- TL'nin müvekkil şirketin ... Banka IBAN nosu' na işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 (yedi) gün içerisinde ödenmesine,.." ilişkin ihtarname gönderildiğini, davalı yanca müvekkil şirkete sağlamadığı hizmete ilişkin fatura düzenlemeye devam ettiği ve işbu faturaların müvekkil şirketten tahsil edildiğini, altyapının bulunmamasından kaynaklanan İnterneti kullanamama ve hizmetten yararlanamamanın bir ayıplı ifa olduğunu, yukarıda arz ve izah edilenler muvacehesinde, müvekkil şirketin maddi ve manevi tazminat dahil her türlü dava ve fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kurumsal müşteri olarak internet hizmetine ilişkin ... kullanıcı kodu ile akdedilen abonelik sözleşmenin iptaline, müvekkil şirketin hizmet alamadığı döneme ilişkin 2021 yılı Aralık ayından itibaren düzenlenen faturalar nedeniyle ödenen bedelin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davalıdan temerrüt faizi ile alınarak müvekkil şirkete verilmesine, 2021 Yılı Aralık ayından itibaren düzenlenen faturalardan dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, davalı yanca ... kullanıcı kodu ile akdedilen abonelik sözleşmesine istinaden müvekkil şirket adına yapılmaya devam eden faturalandırma işleminin yapılmamasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve verilecek işbu ihtiyati tedbir kararının Sayın Mahkemenizce verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına; arabuluculuk ücreti dahil yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekillerinin 16/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi ve taahhütname hükümleri uyarınca müvekkil şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu kapsamda faturalandırma yapıldığını, davacı şirket tarafından her ne kadar hizmet alınamadığı iddia edilmiş ise de müvekkil şirkete hizmet alınamadığına dair sunulan herhangi bir arıza kaydı bulunmadığını, abonelik sözleşmesi ve ekli hizmet sözleşmeleri doğrultusunda müvekkil şirket tarafından abonenin internet hizmeti alabilmesi için gerekli şartlar alınan sözleşme içeriklerinde açıkça belirtilmiş olup, bu durumun davacının da kabulünde olduğunu, müvekkil şirketin bağlı olduğu yükümlülükleri yerine getirdiği ve abonenin bulunduğu lokasyonun alt yapısına uygun olarak hizmet sağladığını, müvekkil şirketin kayıtlarının incelenmesinde davacı şirketin kullanımının ortaya çıkacağını, davacı abone tarafından usulüne uygun fesih bildiriminde bulunulmadığı, tek taraflı fesih iddiasına rağmen müvekkil şirketten hizmet almaya devam etmesi ve faturaları ödemesi kötü niyetini ortaya koyduğu bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla , haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Talimat yoluyla; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin... talimat dosyası ile mali müşavir ... ile iletişim uzmanı ...tarafından aldırılan 24.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda; "Mahkemenizin 2023/564 Esas dosyası ile ilgili olarak gerek dosya ve gerekse yerinde yapılan incelemeler neticesinde; 1-Davacı davalı operatör ile 20/03/2018 tarihinde sözleşme ve taahhüt imzalayarak hizmeti kullanmaya başladığı, ilgili taahhüdün 20/03/2020 tarihinde bittiği, dosya içerisinde yeni taahhüt imzalandığına (veya farklı bir kanaldan yenilendiğine) dair herhangi bir evrak bulunmadığı, 2-Davacı tarafında 23/02/2022 imza tarihli adres değişikli talep dilekçesi ve 23/04/2022 imza tarihli "... Net Hizmet İptal Formu" formu dosya içerisinde olduğu, davalı işletmeciye hangi kanal üzerinden gönderildiğine dair dosya içerisinde kayıt bulunmadığı, 3-Davacının nakil talep ettiği ... adresinde internet altyapısı bulunmadığı, bu nedenle davacı adına düzenlenen faturaların iptal edilmesi gerektiği, 4-Davacı ... Şirketi’nin 2021, 2022 ve 2023 ticari defterlerinin usulüne göre tutulduğu, defterlerinin VUK’un 220’inci maddesi ile TTK madde 64 açılış tasdiklerinin yasaya uygun olarak yapıldığı, 5-Davacının muavin defterleri ve yasal defterleri dikkate alındığında davalı ... A.Ş.’ye ait faturaların ticari defterlerine kaydedildiği, 6- Davacının dava tarihi itibariyle bir borcunun bulunmadığı, Kanaat ve sonucuna varılmıştır. Takdir ve değerlendirilmesi Mahkemenize ait olmak üzere inceleme ve tespitlerim sonucu düzenlediğim mahkemenizin 2023/564 Esas no.lu dosyası ile ilgili heyet raporumuzu saygılarımızla bilgilerinize arz ederiz." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Mahkememiz dosyasına mali müşavir bilirkişi ...ve iletişim uzmanı bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi heyet raporunda; " Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası, davalı yana ait ticari defter ve belgeler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; aşağıdaki değerlendirmelere ulaşılmıştır; Dava konusunun, davacı ile davalı arasında ... kullanıcı koduyla internet hizmeti almak amacıyla yapılan abonelik sözleşmesinin kapsamında davacı şirketin, Kasım 2021'de şirket merkezini ...'e taşımış ve yeni adreste internet hizmeti alamamış olması nedeni ile davacı şirketin hizmet alamadığını, döneme ilişkin 2021 yılı Aralık ayı tarihinden itibaren düzenlenen faturalar nedeniyle ödenen bedelin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davalıdan temerrüt faizi ile alınmasını davacı şirkete verilmesini, 2021 Yılı Aralık ayından itibaren düzenlenen faturalardan dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespitini, davalı yanca ... kullanıcı kodu ile akdedilen abonelik sözleşmesine istinaden davacı şirket adına yapılmaya devam eden faturalandırma işleminin yapılmamasını, ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve işbu ihtiyati tedbir kararının Sayın Mahkemenizce verilecek karar kesinleşinceye kadar devamını, arabuluculuk ücreti dahil yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmesi isteminden ibaret olduğu, Dava dosyasına sunulu olan deliller ile mübrez tüm evraklar üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirilmeler neticesinde, ▪ Davalı şirketin 2021-2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, ▪ Davalının ticari defterlerinde davacı şirket ile olan cari hesap hareketleri tarafımıza ve dava dosyasına sunulmadığından bu yönde inceleme yapılamadığı, ▪ Davacı şirketin merkezinin ... de olması nedeni ile davacı yan ticari defter incelemesi tarafımızdan yapılmamış olup, dava dosyasına sunulan Sayın Bilirkişi heyetinin bu yönde yapılan raporunun bulunduğunun görüldüğü, Taraflar arası imzalanan sözleşme kapsamında davaya konu olan faturalara ait incelemeler neticesinde; ▪ Davacının dava dosyası kapsamında adres değişikliğine dair ;05/11/2021 tarihli ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılmış dilekçelerin görüldüğü, ▪ Davacı tarafından davalı yana 23/02/2022 imza tarihli adres değişikli talep dilekçesi ve 23/04/2022 imza tarihli "... Net Hizmet İptal Formu" formunun dosya içerisinde görüldüğü ve davacı yan tarafından faks günlüğü tarihi olan 21.07.2022 tarihinde davalı yana işbu belgeleri gönderdiği, ▪ Davacının yeni yerinde internet altyapısı bulunmaması nedeni ile hizmeti kullanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakta olduğu, ▪ Davacının bu yönde davalı yana sözleşmenin 8.2 maddesi gereği gerekli bildirimleri yapmış olduğu anlaşıldığından; Taktir Sayın Mahkemen nin olmakla birlikte ; davacının davalı yana borcunun olmadığı, menfi tespit davasının kabulü yönünde kanaatimiz oluşmak olup kararın münhasıran Sayın Mahkemenize ait olduğu kanaatine varılmıştır. " yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Mahkememiz dosyasına mali müşavir bilirkişi... ve iletişim uzmanı bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi heyet ek raporunda; " Dava konusunun, davacı ile davalı arasında ... kullanıcı koduyla internet hizmeti almak amacıyla yapılan abonelik sözleşmesinin kapsamında davacı şirketin, Kasım 2021'de şirket merkezini ...'e taşımış ve yeni adreste internet hizmeti alamamış olması nedeni ile davacı şirketin hizmet alamadığını, döneme ilişkin 2021 yılı Aralık ayı tarihinden itibaren düzenlenen faturalar nedeniyle ödenen bedelin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davalıdan temerrüt faizi ile alınmasını davacı şirkete verilmesini, 2021 Yılı Aralık ayından itibaren düzenlenen faturalardan dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespitini, davalı yanca ... kullanıcı kodu ile akdedilen abonelik sözleşmesine istinaden davacı şirket adına yapılmaya devam eden faturalandırma işleminin yapılmamasını, ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve işbu ihtiyati tedbir kararının Sayın Mahkemenizce verilecek karar kesinleşinceye kadar devamını, arabuluculuk ücreti dahil yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmesi isteminden ibaret olduğu, Kök raporda belirtildiği üzere; Taraflar arası imzalanan sözleşme kapsamında davaya konu olan faturalara ait incelemeler neticesinde; Davacının yeni yerinde internet altyapısı bulunmaması nedeni ile hizmeti kullanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakta olduğu, Davacının bu yönde davalı yana sözleşmenin 8.2 maddesi gereği gerekli bildirimleri yapmış olduğu anlaşıldığından; Taktir Sayın Mahkemen nin olmakla birlikte; davacının davalı yana borcunun olmadığı, menfi tespit davasının kabulü yönünde kanaatimiz oluşmuştur. Sayın Mahkeme nin verdiği 18.03.2025 tarihli ara karar kapsamında yapılan inceleme neticesinde; Taktir Sayın Mahkeme nin olmakla birlikte ; Davacı yan tarafından 2021 Aralık ayından itibaren ödenen fatura toplamı 1.354,32 TL olduğu hesaplanmış ;davacı yan tarafından ödenen faturaların dava tarihi olan 25.08.2023 tarihine kadar 154,12 TL faiz hesaplanmış olup, fatura toplamı ile birlikte 1.500,05 TL davacı yanın haklı görülmesi halinde davalı yandan alacaklı olduğu görüş ve kanaatine ulaşılmıştır." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında 23/03/2018 tarihli internet abonelik sözleşmesi ile 24 ay taahhütlü internet hizmeti kampanyalı taahhütname düzenlendiği, taahhütname 24 ay süreli olup 23/03/2020 tarihinde sona ereceği, yenilendiğine ilişkin dosya içerisinde bir delilin bulunmadığı, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacının şirket adresini taşıdığının değiştirdiğinin, yeni adreste internet hizmeti alamadığının bu nedenle davalıya sözleşmenin iptal edilmesi için 23/02/2022 tarihli yazı ile hizmet iptal talep formunun gönderildiğinin sözlemenin iptal edilmediğinin, davalıya ayrıca ihtarname de gönderildiğinin beyan edilerek bu davanın açıldığı, abonelik sözleşmesi ve taahhütname incelendiğinde davalının adresinin ...olarak belirtildiği, 04/11/2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde davacının adresinin ... olarak değiştirildiğinin ilan edildiği, bu ilandan şirketin taşındığının adresini değiştirdiğinin anlaşıldığı, talimat yolu ile alınan bilirkişi raporunda davacının yeni adresinde internet alt yapısının bulunmaması nedeniyle internet hizmeti kullanmasının mümkün olmadığının tespit edildiği, davalı tarafça davacı tarafın usulüne uygun olarak sözleşmeyi feshetmediği, 23/02/2022 tarihli yazı ile hizmet iptal talep formunun kendilerine gönderilmediği yönünde beyan da bulunulmuş ise de 23/02/2022 tarihli yazı ile hizmet iptal talep formunun davalıya gönderildiği dosya içerisinde tespit edilememekle birlikte davacı tarafça davalıya aynı beyanlarla ... 17. Noterliği'nin... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği bu ihtarname ile davacının sözleşmeyi feshettiği, sözleşme ilişkisini sona erdirdiği yönünde değerlendirme yapılması gerektiği, talimat yolu ile alınan raporda tespit edildiği üzere davacının taşındığı yeni adresinde internet alt yapısının bulunmaması nedeniyle internet hizmeti kullanmasının mümkün olmadığı bu nedenle davacı tarafça sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, yine davacının taşındığı adresinde taşındığı tarihten itibaren internet hizmeti alamadığı, alamadığı internet hizmetine ilişkin ödediği bedellerin iadesini talep edebileceği, en son alınan ek rapor doğrultusunda davacının taşındığı tarihten dava tarihine kadar ödediği fatura bedellerinin 1.354,32 TL olduğu, davanın bu bedeli talep edebileceği, davacı vekilince sunulan 26/03/2024 tarihli dilekçede talep ettiği alacak bedelinin 2.779,92 TL olduğunun belirtilerek bu değer üzerinden harç yatırıldığı anlaşılmakla bu hususta davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davacı ile davalı arasında düzenlenen 23/03/2018 tarihli abonelik sözleşmesinin davacının sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle sona erdiğinin tespitine, 1.354,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı ile davalı arasında düzenlenen 23/03/2018 tarihli abonelik sözleşmesinin davacının sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle sona erdiğinin tespitine,
1.354,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 615,40 TL karar harcının, peşin ve ıslah yoluyla alınan toplam 1.125,05 TL harcından mahsubu ile bakiye 509,65 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı ile peşin harç ve tamamlama harcından 615,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 1.354,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Red edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 1.425,92 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 19.661,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 9.576,54 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.519,64 TL'nin davalıdan, 1.600,36 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 08/07/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır