T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/596 Esas
KARAR NO: 2023/654
DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ: 12/09/2023
KARAR TARİHİ: 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkil şirket ... Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Ltd. Şti. arasında, 20.01.2020 tarihli,1.074,00-USD bedelli, ... numaralı faturaya istinaden, ticari ilişki bulunmadığını, bu fatura kapsamında müvekkil şirketin, davalı ...Ltd. Şti.nin hesabına, 07.04.2021 tarihinde, 2.000-TL (ödeme tarihindeki 245,13 USD) ; 04.03.2022 tarihinde, 2.000-TL (ödeme tarihindeki 141,47USD); 25.03.2022 tarihinde, 1.000-TL (ödeme tarihindeki 67,34-USD) ; 06.04.2022 tarihinde 1.500-TL (ödeme tarihindeki 101,89-USD); 20.04.2022 tarihinde 1.000-TL (ödeme tarihindeki 68,21-USD) ödeme yaptığını, davalı ... Tic. Ltd. Şti., Müvekkil firma aleyhine, 25.12.2020 tarihinde ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan ödemelerin hiç dikkate alınmadan, icra takibi başlatıldığını, davalı ... Ltd. Şti., Müvekkil firma aleyhine, yine aynı faturaya istinaden, iş bu sefer bu faturanın 828,87 USD lik kısmı için mükerrer ... 32. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkilin aracına haciz ve yakalama koymasında dolayı, Müvekkil şirket 32.684,94-TL icra tehdidi altında icra dosya kapak hesabı doğrultusundan ödeme yapmak zorunda kaldığını, Müvekkil şirketin, davalı şirket ile tek bir faturadan kaynaklı ticari ilişkisi olduğunu, davalı şirketin hesabına yapmış olduğu ödemelerin hiç dikkate alınmadan ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi yapıldığı ve davalı şirketin bununla da kalmayıp, aynı faturadan kaynaklı olarak mükerrer olarak, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ve icra tehdidi altında fazladan ödeme aldığını, bu sebeplerle, davacı müvekkil şirketin, davalı şirket ile yapmış olduğu ticaretten kaynaklı olarak, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına fazla ödediği paranın istirdadına ve aynı faturadan kaynaklı olarak ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı da müvekkil şirketin borcunun kalmadığının tespiti ile yeniden icra tehdidi altından mükerrer icra takibinden kaynaklı olarak, ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılının dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin 1. Fıkrasında; " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi yer almaktadır. Anılan maddede 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle yapılan değişiklikle menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olacağı kararlaştırılmış olup, somut olayda davacının talebinin konusu bir miktar para olan takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istendiğinden arabuluculuk dava şartının gerçekleşmiş olması gerekmektedir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 maddesinde ise; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda; dava, menfi tespit davası olup, davadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir beyan veya son tutanak örneğinin dava dilekçesi ve ekinde yer almadığı, bunun üzerine 6325 sayılı kanunun 18/A-2 maddesi uyarınca davacı vekiline, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderildiği, anılan ihtaratın davacı vekiline 18/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak kesin süre içinde tutanağın mahkememize ibraz edilmediği, böylece davadan önce arabulucuya başvurulmadığının anlaşıldığı, 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 maddesi ile değişik TTK'nın 5/A maddesi uyarınca menfi tespit davaları açısından da zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu ve davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.18/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme üzerinde karar verildi. 27/09/2023
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.