T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/675 Esas
KARAR NO:2024/116
DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/07/2018
KARAR TARİHİ:08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili 27/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'in ...’nin üyeleri olduğunu, Kooperatif ile ... Turizm ve Otel Malz. Paz. San. Tic. A.Ş. arasında yapılan Teminat İçin Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, ... ili, ... ilçesi, İstinye mahallesi, ... mevkii, ... pafta, 380 ada, 79 parsel sayılı taşınmazdaki ... numaralı bağımsız bölümün satışı üzerinde anlaştıklarını, Sözleşmenin geçersiz olduğunu, tapunun iptali gerektiğini, kooperatife ait bir taşınmazın satışının hukuka uygun olarak gerçekleşebilmesinin ön koşulunun kooperatifin genel kurulu tarafından gayrimenkulün satışına ve satış bedeline ilişkin karar alınması olduğunu, taşınmazın genel kurul tarafından fiyatının belirlenmeden satışının gerçekleştiği ve usulsüz olduğu tespit edilmiş olup bu husus hakkında hukuki araştırma yapılması konusunda oybirliği ile müşterek olunduğunu, taşınmazın satış bedelinin 1163 sayılı Kooperatif Kanununun 42. Maddesinin 6. Fıkrası uyarınca Genel Kurul kararı ile asgari düzeyde belirlenmesi zorunlu olduğunu, Genel Kurulun bu yetkisinin kesinlikle devredilemez nitelikte olduğunu, dava konusu taşınmazın bedeli Genel Kurul kararı ile alınmadığı gibi işbu taşınmaz satışının usulsüz olduğu hususu 09.06.2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında tespit edildiğini, dolayısıyla Kooperatife ait bir taşınmazın satışının satış bedelinin taraflar arasında keyfi belirlenerek Genel Kurul kararı olmaksızın yapılması hukuka aykırılık teşkil edeceğini, kooperatif ile davalı arasında yapılan Sözleşme ile taşınmaz bedeli belirlenmiş olduğunu, taşınmazın satışı tapuda bu sözleşmeye dayanarak gerçekleştiğini, sözleşmenin taşınmaz satış bedelinin Genel Kurul kararı ile belirlenmemesi sebebiyle geçersiz olduğunu ve işbu sebeple tapu devrinin iptali gerektiğini, müvekkillerinin hakkını araması ve anayasa ile koruma altında olan mülkiyet haklarına halel gelmemesi için 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanununun 389. ve 390. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın tapu kayıtları üzerine teminatsız olarak ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına, sayın mahkeme aksi kanaatte ise 4721 sayılı türk medeni kanununun 1011. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın tapu kayıtları üzerine ivedilikle geçici tescil şerhi konulmasına, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu devrinin iptaline,yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... malz. Paz. San. Tic. A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya asliye ticaret mahkemelerinde bakılması gerektiğini, zira davanın salt bir tapu iptal ve tescil davası olmadığını, davaya konu olayın kooperatifi ilgilendiren bir konu olduğu için asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın önce görevsizlik kararı verilerek aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; dosyamız davacılarının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında davacı olarak yer aldıkları, davanın yolsuz tescilin düzeltilmesi, ortaklık paylarına tekabül eden bağımsız bölümlerin ve payların müvekkilleri adına hükmen tesciline ilişkin dava olduğu, dosyamız tarafları ile dava konusu ... nolu taşınmazın her iki dosyada da uyuşmazlık konusuı olduğu, yargılamasının halen devam ettiği görülmüştür.
HMK.'nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya örneğinden mahkememizde görülmekte olan dava konusunun aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı, her iki dava arasında uyuşmazlık ve vakalar açısından hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyeceği, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşıldığından; aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası üzeriden devam olunmasına, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların esas hükümle birlikte nazara alınmasına,
Dair davacılar vekili ile davalı vekillerinin ve feri müdahiller vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olma üzere oy birliği ile karar verildi. 08/02/2024
Başkan ...
E-İMZALI
Üye ..
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Katip ...
E-İMZALI