T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/704 Esas
KARAR NO: 2024/99
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/04/2022
KARAR TARİHİ: 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18.11.2018 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin yaya konumda bulunan müvekkili ...'e arkadan çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın ... Hesabının sorumluluğunda olduğunu ve müvekkiline ... Hesabı tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ... Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından 30.09.2020 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre % 20 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam ettiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının ( maluliyetinin ) giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinin hasıl olduğunu belirterek, müvekkilimde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 3500 TL sürekli iş göremezlik , 500 TL geçici iş göremezlik , 500 TL bakıcı gideri , 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili davacı ...'e ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, bu tür davalarda HMK hükümleri gereğince birden fazla yetkili mahkemesinin olduğu, trafik kazası nedeniyle tazminat davasına bakmaya yetkili mahkemeler HMK madde 6, "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmüne göre İstanbul Mahkemeleri yetkilidir. Müvekkil kurumun adresi ".." olduğu, HMK madde 16/1 "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." ifadesinin yer aldığı, yetkili mahkemenin "... Mahkemeleri" olduğu, kaza tespit tutanağında kaza yeri olarak "..." olarak belirlendiğini, aynı maddeye göre, davacının ikametgahının bulunduğu yer mahkemelerinin de yetkili olduğu ve ... Mahkemelerinin yetkili olduğu, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, reddedilen kısım bakımından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davacının ikametgahının ve haksız fiilin gerçekleştiği yerin ... ili olduğu ve mahkemenin davada yetkili olmadığını, davalının yetki itirazının kabul edilerek davalının genel yetki kuralına göre yerleşim yeri olan İstanbul Adliyeleri yargı çevresinde görülmesi gerektiğini, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek dosya mahkememize tevzi edilerek 2023/704 Esas sırasına kaydedilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır.
Taraflar arasında görülen davada, kesin yetki halinin sözkonusu olmadığı, kesin yetki halinin bulunmadığı hallerde yetkisizlik ilk itirazı üzerine verilen yetkisizlik kararı hatalı olsa dahi istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda, bu kararın, yetkisizlik kararı verilen mahkemeyi bağlayacağı, ancak bu neticenin doğabilmesi için usulüne uygun bir şekilde yetkisizlik itirazının ileri sürülmesi gerektiği (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesinin ... Esas ve ...Karar sayılı vd. İlamları), somut olayda davalı tarafça cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulduğu ancak yetki itirazının seçenekli olarak belirtildiği, haksız fiilin gerçekleştiği yer nazara alındığında ..., davalı yerleşim yeri nazara alındığında ... Adliyesinin yetkili olduğunun belirtildiği ancak bu mahkemelerden hangisinin seçildiğinin belirtilmediği, HMK'nın 19/2 maddesinde "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." düzenlemesinin mevcut olduğu, somut olayda da yetkili olan birden fazla mahkeme varken davalı tarafça yetkili mahkemelerden hangisinin seçildiğinin bildirilmediği nazara alındığında usulüne uygun yetki itirazının varlığından söz edilemeyeceğinden ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas ...Esas - ... Karar sayılı yetkisizlik kararının hatalı olduğu kanaatine varılarak mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, yetkili mahkemenin İstanbul ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının yetkili İstanbul ...4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, kararın süresi içerisinde taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmesi halinde merci tayini açısından dosyanın BAM 'ne gönderilmesine,
HMK'nun 331/2. maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2024
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."