T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/794 Esas
KARAR NO: 2024/173
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 24/05/2021
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 06.01.2021 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete ait aracın maddi hasar gördüğünü, kazanın; müvekkili şirkete ait araç ... İli istikametinden ... istikametine giden yol üzerinde seyir halindeyken aynı istikamette seyreden ... plakalı aracın şerit değiştirirken müvekkiline ait araca çarpması sonucu gerçekleşmiş olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı karşı araç sürücüsünün aslen ve tamamen kusurlu bulunmuş olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araç maddi hasara uğramış olduğu ve 84.037,98-TL tutarında onarılmış olduğunu, fatura tutarının tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, ... plakalı karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta A.Ş. ise kaza sebebiyle ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında ... numaralı hasar dosyasına istinaden müvekkiline 30.000,-TL tutarında onarım bedeli ödemesi yapmış olduğunu, ancak aracın onarımı için toplam 84.037,98-TL harcama yapan müvekkilinin, onarım bedelinin yalnızca 30.000,-TL'sini sigorta şirketinden tazmin edebildiğini, bakiye 54.037,98-TL onarım bedelinin tazmini için davalı araç sürücüsü ve malikine karşı işbu davanın açıldığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin aracının 54.037,98-TL tutarındaki onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının HMK 114/h maddesi uyarınca hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle davaya konu talebin, zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiğini, müvekkilinin ikamet ettiği yerin Sincan olduğunu, dava konusu kazanın gerçekleştiği yerin ... olduğunu ve yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, işbu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, öncelikle davanın usulden reddini Mahkemen aksi kanaatte olması halinde ise neticei talepten sigorta şirketinin sorumlu olduğu gözetilerek davanın ... A.Ş. şirketine ihbar edilmesini ve taraf teşkilinin sağlanmasını talep ettiğini, davanın kabulü halinde, davacı tarafın sebepsiz yere zenginleşeceğini, hakkaniyete tamamen aykırı bir hüküm tesis edilmiş olacağını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurlu bulunduğu iddia edilmiş ise de, davacının kusur oranına ilişkin bu iddialarının gerçeğe uygun olmadığını, davacı firmaya ait araç sürücüsü ...'in 04.02.2021 tarihli hasar beyannamesinde, ... plaka sayılı aracın kazadan sonra çekici tarafından düştüğü çamurlu kuyudan çıkarılması esnasında birden fazla kez aracın hasar aldığı, aracın zemine sürtündüğü, Karayollarına ait direğe çarptığı; havanın karanlık ve yağmurlu olması sebebiyle aracın hangi sebeple ve ne şekilde hasara uğradığını bilmediği, bu sebeple tutanağı kaza yerinde değil olaydan çok sonra servis muayenesinde hazırladığının ifade edildiği, davacı firmaya ait aracın aldığı hasarın kaza sonucu mu kaza sonrasında mı gerçekleştiği belirsiz olduğu gibi davacıya ait araç sürücüsünün anılan beyannamesinde hasarın çoğunlukla çekici marifetiyle çıkarılmaya çalışıldığı esnada gerçekleştiğini, bu sebeple meydana gelen hasar sonrası davacı tarafından yapılan tamir masrafının müvekkili ve diğer davalıdan tanzim edilmek istenmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle sonuç olarak, öncelikle, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması, zamanaşımı, görev ve yetki ile husumete dair itirazları gözetilerek davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, nihai olarak, davanın tümden reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 13/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle; dava, Ticari iş veya davacının sıfatından kaynaklı Ticaret erbabının iş ve işlemlerinden kaynaklandığı kanısı ile tefrik edilip ayrı bir esas da görülecekse Davanın niteliği gereği dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulmadan açılması nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, belirsiz alacak davası 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. Maddesinde düzenlendiğini, belirsiz alacak davasına ancak sınırlı ve bunun zaruri oldugu durumlarda başvurulmasının gerektiğini, şartların mevcut olup olmadığının hakim tarafından re'sen gözetilmesinin gerektiğini, belirsiz alacak davası açma imkanını davanın açıldığı tarihte alacağın miktar veya değerinin tam olarak belirlenmesinin alacaklıdan beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu durumlarla sınırlandırıldığını, davacının işbu davayı Kısmi/Belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaatinin bulunmadığını, konu araçta hasar tespiti faturalandırıldığını, eğer zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmışsa sigorta şirketince ekspertiz incelemesi yapıldığını, huzurdaki uyuşmazlığın konusunu oluşturan talebin HMK 114/h maddesi uyarınca hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddini, davaya konu talep, zamanaşımına uğradığından, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili bakımından yukarıda yer verilen nedenlerle davanın reddi cihetine gidilmeyecek olması halinde esasa ilişkin olarak da tüm haksız istemlerin ve davanın reddini talep ettiklerine, müvekkilinin meydana gelen kazada asli kusurlu olmadığını, davacının kaza sebebiyle vuku bulmuş tazminata esas alınabilecek bir hasarının işbu kaza sonucu mu yoksa öncesi veya sonrasında mı meydana geldiğinin belirsiz olduğunu, vaki olan kaza bahane edilerek maddi menfaat temin edilmek amacıyla davanın açıldığını, davacının belirsiz ve mesnetsiz taleplerinin bir zenginleşme aracılığı olarak kullanılamayacağını, haksız olarak açılan davanın reddini, davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, nihai olarak tüm haksız istemler ile haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacının hasar gören aracının onarımı nedeniyle davacı tarafından ödenen hasar bedelinin, karşı taraf sigorta şirketinden alınan bedelden düşüldükten sonra kalan bakiyenin, dava konusu trafik kazasında davalı yanın kusurlu olduğu iddiasıyla davalılardan tazmini istemine ilişkin açılan tazminat davasıdır.
... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince ...Esas sayılı dosyada verilen 07/02/2023 tarih ve ... Esas ...sayılı kararı, Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 22/06/2023 tarih ve 2023/559 Esas 2023/1007 Karar sayılı ilamıyla dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine arar verilerek dosya mahkememizin ... esasına kaydedildiği, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası 28/11/2023 tarihli duruşmasında, davalı şirket yönünden davanın arabuluculuk dava şartına tabi olması nedeniyle davanın usulden reddine , ... yönünden açılan davanın tefrikine karar verilerek, davalı ... yönünden dosya mahkememizin 2023/794 Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince ... Esas sayılı dosyasında alınan kök ve ek raporlarda, kusur yönünden, trafik kazası tespit tutanağında, kusur izafesinin sürücü beyanları ile yapıldığı, sürücülerin aksi yönde beyanları olmadığından, tutanağın sürücü beyanları ile yapıldığının doğru olduğunun kabulü ile, tutanakta yer aldığı şekliyle ... plakalı araç sürücüsü ...'un , 2918 sayılı KTK Madde 59 (şerit değiştirme) da yer alan kurallara riayet etmeyerek, hatalı şerit değiştirme yaparken, aracının sol arka kısımları ile, kendisine göre sol şeritte ilerlemekte olan ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpmış olmakla, trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 asli kusurlu olduğu, hasar bedeli yönünden yetkili ... Şti.'nce düzenlenmiş olan 07-04-2021 tarihli faturada incelendiğinde, fatura kalemlerinin tamirat ile uyumlu olduğu, fiyatlara iskonto uygunlanmış olduğu ve fiyatların piyasa koşullarında makul olduğu, dava konusu aracın, ...Ltd. Şti.'nce KDV dahil 84.037,98 TL bedel ile tamir edilmiş olduğu göz önüne alındığında, bu doğrultuda davacının, 84.037,98 TL lik hasarının sadece 30.000 TL lik kısmının dava dışı sigorta şirketinden tazmin edilmiş olduğu, bu doğrultuda davacının talep edebileceği tazminat miktarının 54.037,98 TL olduğu yönündeki tespitlerin bilimsel veriler ve Yargıtay içtihatları ile uyumlu olduğu, bu nedenle hükme elverişli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-54.038,01-TL'nin 06/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.691,33 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harç bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 30,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/03/2024
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."