T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/871 Esas
KARAR NO : 2024/768
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2022 tarihinde dava dışı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...’in gerekli dikkat ve özeni göstermemesi neticesinde aracın sevk ve hâkimiyeti kaybederek elektrik direğine çarpması sonucu ile aynı aracın içinde yolcu olarak bulunan davacı ...'ın kalıcı olarak sakat kaldığını, kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağındaki tespitlerden anlaşıldığı üzere, sürücünün tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin şikayetinden vazgeçmesi üzerine takipsizlik verildiğini, davaya konu trafik kazasına ve müvekkilinde sakatlığa tam kusuru ile sebebiyet veren araç sürücüsünün sigortasından kalıcı maluliyet tazminatı talebi olarak, sürekli tüm vücut engel oranının %11 olduğu; 4 ay geçici iş göremezliğinin olduğu ve 30 tam gün bakıcı ihtiyacının olduğu tespiti yapıldığını, iyileşme dönemine bağlı tazminat talebi olarak, tedavi giderleri ve sağlık giderlerinin sigortacının karşılaması gerektiğini, manevi tazminata ilişkin olarak, müvekkilinde sürekli sakatlığın meydana geldiğini, müvekkiline platin takıldığını, bu süreçten dolayı zor zamanlar geçirdiğini, yardıma muhtaç kalması ve kariyerinin sekteye uğraması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde talep ettikleri 100.000,00 TL manevi tazminatın ölçülü, orantılı, zenginleşme aracı haline gelmeden caydırıcı bir tutar olduğunu, dava öncesinde sigortacıya başvurulduğunu ve sigortacı tarafından karşılanan poliçe teminatının kazanın büyük boyutunu karşılamaya yetmediğini, zorunlu arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinini bu dönem zarfında çalışamayarak gelir kaybı da yaşadığını, şimdilik; 100,00-TL Sürekli İşgücü Kaybı, 100,00-TL Geçici İşgücü Kaybı ve 100,00-TL Geçici Bakıcı Gideri olmak üzere daha sonra bedeli artırılmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline, 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline, her türlü yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirtilen aracın müvekkili şirkete 07/10/2021 - 2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının 300.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat yönünden poliçe teminat limiti 100.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, maddi tazminat yönünden müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, maddi tazminat talebinin öncelikle ZMMS'ye yöneltilmesi gerektiğini, sigortalı aracın sürücüsünün dava konusu bedeni zarara ilişkin olarak kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluğun da olmadığını, bu sebeple, öncelikle kusur ve illiyet bağı tespiti yapılması gerektiğini, diğer bir ifadeyle, yaralanmalarda geçerli olan ve müvekkili tarafından sigorta edilen teminat tutarının her halükarda verilecek bir teminat olmadığını ve belirtilen konuların açıklığa kavuşturulması sonrada hesaplanacak tutar esas alınarak ödenecek bir tazminat olduğunu, tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde hesaplamanın TRH yaşam tablosuna uygun olarak ve teknik faiz indirimi uygulanarak yapılması gerektiğini, Geçici iş görmezlik tazminatı ve geçici dönem bakıcı gideri nedeniyle doğan zararlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, yapılacak hesaplamada davacıların müterafik kusurlarının dikkate alınması gerektiğini, haksız filden kaynaklanan ve hususi aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle avans faiz talebi haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın reddine, aksi kanaat hasıl olması halinde ZMMS poliçesi teminat limitini aşan maddi tazminat yönünden; Kusur ve illiyet bağının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne tevdiine, Kaza ile bedeni zarar arasında illiyet bağı olduğunun tespiti halinde maluliyet oranı tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, Kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman hazineye kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasına, Davanın kabulü halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili lehine davanın reddi halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, geçici ve sürekli iş göremezliğinden kaynaklı maddi tazminat, manevi tazminat ile tedavi gideri talebine ilişkindir.
Davacı taraf 27/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile 24/04/2023 tarihinde sigorta şirketine başvurarak geçici ve sürekli iş görememezlik zararı tedavi ve bakıcı giderinin kendisine ödenmesini talep etmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde 25.05.2022 tarihinde dava dışı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...’in gerekli dikkat ve özeni göstermemesi neticesinde aracın sevk ve hâkimiyeti kaybederek elektrik direğine çarpması sonucu ile aynı aracın içinde yolcu olarak bulunan davacı ...'ın kalıcı olarak sakat kaldığını belirterek 100,00-TL Sürekli İşgücü Kaybı, 100,00-TL Geçici İşgücü Kaybı ve 100,00-TL Geçici Bakıcı Gideri olmak üzere daha sonra bedeli artırılmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline, 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Dosya kapsamında bulunan genişletilmiş kasko poliçesi incelendiğinde poliçenin başlangıç tarihinin 07/10/2021 bitiş tarihinin 07/10/2022 tarihi olduğu kazanın poliçenin geçerli olduğu süre içinde gerçekleştiği ve poliçe kapsamında kaldığı poliçede kaza başına 300.000,00-TL maddi tazminat limiti olduğu görülmüştür.
... Hastanesinde davacının görmüş olduğu tedavi evrakları ve grafi ve BT görüntüleri dosya arasına alınmıştır.
...Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı, davacının maluliyet oranına ilişkin rapor alındığı, 20/03/2023 tarihli rapora göre davacının engel oranının %11 olduğu 4 ay süre ile geçici iş görememezliğinin olduğu iyileşme dönemi içinde 30 gün bakıcıya ihtiyaç duyduğu rapor edilmiş dosya kusur ve aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından hazırlanan 30/06/2024 tarihli raporda, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in aracında yolcu olarak bulunan davacı ...”ın yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, Davacı mağdur yolcu ...”ın kendi yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında olayın meydana gelmesinde kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapordur. Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafik kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakimin yetkisinde olduğu, Dosya kapsamı esas alınarak yapılan inceleme ve hesaplama neticesinde ; 2.021.773,29 TL sürekli iş göremezlik dönemi maddi zarar 29.597,75 TL geçici iş göremezlik dönemi maddi zarar 6.471,00 TL bakıcı gideri nedeniyle maddi zarar miktarı tespit edildiği, Davacı taraf “trafik sigorta poliçesinin ... tarafından yapıldığını limitin 500.000 TL olduğunu, trafik sigortacısı tarafından ödeme yapıldığını ve sorumluluğunun kalmadığını, trafik poliçesi limitini aşan maddi tazminat için talepte bulunduklarını” beyan etmeleri sebebi ile 500.000,00 TL lik miktar mahsup edilecek olup, trafik poliçe limitini aşan maddi zarar miktarları ; 1.821.773,29 TL sürekli iş göremezlik dönemi maddi zarar 29.597,75 TL geçici iş göremezlik dönemi maddi zarar 6.471,00 TL bakıcı gideri nedeniyle maddi zarar miktarı tespit edilmiş olduğu yönünde rapor ibraz edilmiştir.
Davacı taraf 02/10/2022 tarihli dilekçesi ile başlangıçta açmış olduğu 100,00-TL'lik sürekli iş görememezlik tazminatını ıslah ederek 300.000,00-TL'ye çıkarmıştır.
Dosyada alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısının %100 kusurlu olduğu ve bu sebeple davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ile yapmış olduğu kasko poliçesi kapsamındaki limitler dahilinde davacının kaza sebebi ile uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarından sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı kişi ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen kasko poliçesi incelendiğinde sigorta şirketinin ihtiyari mali sorumluluk limitinin 300.000,00-TL ile sınırlı olduğu ayrıca poliçede olay başına 100.000,00-TL manevi tazminatın teminat kapsamına alındığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında bulunan kaza sebebi ile davacının engel sürekli iş geçici iş görememezlik ve bakıcıya muhtaç olup olmadığına ilişkin rapor doğrultusunda aktüer bilirkişiden alınan rapor da dikkate alındığında davacının başlangıçta talep etmiş olduğu tazminatlar ve ıslah dilekçesi dikkate alındığında davacının neticen 300.000,00-TL sürekli iş görememezlik 100,00-TL geçici iş görememezlik100,00-TL bakıcı ve 100.000,00-TL manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsımında davacı tanıkları dinlenilmiş tanıklar beyanlarında özetle davacının kaza sebebi ile ameliyat geçirdiğini ve ameliyattan sonra da fiziksel tedavi gördüğünü günlük kişisel ihtiyaçlarını karşılamakta zorluk çektiğini belirtmişlerdir.
Dava dışı sigortalı ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen kasko poliçesindeki teminat miktarı da dikkate alındığında sigorta şirketinin sorumluluğunun 300.000,00-Tl olduğu davacının dava açarken 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri talep ettiği ayrıca dava açarken talep ettiği 100,00-TL sürekli iş göremezliği ıslah edip 300.000,00-TL'ye çıkardığı neticeen davacının 300.200,00-TL tazminat talep etmiş olduğu davacının talep etmiş olduğu bu tutardan 200,00-TL'lik kısmın davalının teminat limitini aşmış olduğu ve bu 200,00-TL'lik kısım yönünden davalının sorumluluğunun olmadığı anlaşılmakla teminat limiti kapsamında kalan 100,00-TL geçici iş göremezlik 100,00-TL bakıcı 299.800,00-TL sürekli iş görememezlik tazminatının davacının 24/04/2023 tarihinde sigorta şirketine başvurarak geçici ve sürekli iş görememezlik zararı tedavi ve bakıcı giderinin kendisine ödenmesini talep etmesi sebebi ile sigorta şirketinin maddi tazminatlar yönünden 10/05/2023 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla 10/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmiş
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu kazanın oluş şekli dosyada dinlenen tanık beyanları davacının maluliyet oranı birlikte değerlendirildiğinde davacının manevi tazminat talebi yönünden 50.000,00-TL manevi tazminat takdirinin mahkememizce uygun olacağı kanaati ile davacının davasının manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davacının manevi tazminat yönünden dava açmadan önce sigorta şirketine temerrüde düşürmediğinden dava tarihi olan 28/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
a- 299.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300.000,00-TL tazminatının 10/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b-50.000,00 TL manevi tazminatın 28/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 20.493,00-TL karar ve ilam harcı ve manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.712,88-TL harcın ve 5.124,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 14.083,72-TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.712,88-TL peşin harç ile 269,85-TL başvuru harcı ve 5.124,00-TL tamamlama harcının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere, ATK ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 8.269,25-TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 7.232,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden maddi tazminat davası yönünden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesaplanan 48.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden manevi tazminat davası yönünden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden maddi tazminat davası yönünden red edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesaplanan 200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
9-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden manevi tazminat davası yönünden red edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
10-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL bedelin davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 2.728,75-TL'sinin davalıdan, bakiye 391,25-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
11-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/12/2024
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır