T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/105 Esas
KARAR NO: 2024/122
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 01/12/2022
KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalıya 3 adet fatura tanzim edildiğini, bunların 13/07/2022 tarihli 15.000,00$ bedelli fatura(... Nakliye Bedeli,7.500,00$+7.500,00$ şeklinde tek fatura), 19/07/2022 tarihli7.800,00$ bedelli fatura (... Nakliye Bedeli) ve 28/07/2022 tarihli 1.500,00$ bedelli fatura (... Fark bedeli)müvekkil şirket tarafından davalı adına düzenlendiğini, toplamda 24.300,00$ alacağı olan müvekkili şirkete 13.100,00$ ödeme yapıldığı, takibe konu edilen11.200,00$ davalının bakiye borç miktarının kaldığını, ilaveten takip ve dava konusu alacağın likit bir alacak olduğunu, dava şartı olarak davalıyla 07/11/2022 ... Arabuluculuk Bürosu Arabuluculuk Numarası: ... ve Büro Dosya No: ... kapsamında anlaşma görüşmeleri yapıldığını, davalı tarafı ile bir anlaşma sağlanamadığını, davalının ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı 29/09/2022 tarihli itirazının iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosya cevap dilekçesinin sunulduğu anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davalı tarafından ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının borcunun bulunmadığından bahisle itirazı sebebiyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın İptali istenilen icra dosyası safahatının ve dava safahatının kronolojik sıralaması aşağıdaki gibidir; davacı tarafça, davalı aleyhine 09.09.2022 tarihinde 11.360,00 USD fatura alacağı iddiası ile ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı tarafça 28.09.2022 tarihinde takibe yetki ve borcun esasına yönelik itirazların sunulduğu ve müdürlük tarafından icra takibinin durdurulmasına ve takibin yetki yönünden de durdurulmasına karar verildiği, 02.11.2022 tarihinde davacı tarafça, davalının icra dosyasının yetkisine olan itiraz kabul edilerek dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği, 16.11.2022 tarihinde dosyanın ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esasına kaydedildiği, müdürlük tarafından İİK 58/3 maddesi gereğince takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmediği gerekçesi ile ödeme emri gönderilmesi talebinin reddedildiği, bunun sonrasında davacı tarafça 05.12.2022 tarihinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Her dava, açıldığı tarihteki hal ve şartlara göre değerlendirileceğinden, dava açıldığı tarih itibari ile yetkili icra müdürlüğü tarafından davalı borçluya gönderilmiş bir ödeme emri ve buna istinaden yapılmış bir borca itiraz olmadığından, dava şartının mevcut olmadığı kanaatine varılarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulden reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/02/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."