T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/186 Esas
KARAR NO : 2025/805
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2024
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin yapı kimyasalları sektöründe ... bir firma olduğunu, plastik, demir, beton, çimento üretimi vb. birçok farklı alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ticari hacmi ve yaptığı işler göz önünde bulundurulduğunda tedavül kabiliyeti sebebiyle kıymetli evrak niteliğindeki "çeki" ticari iş ve işlemleri için sıkça kullandığını, Keşideci ... A.Ş. tarafından müvekkil şirkete ulaştırılmak üzere; 1. ...Bankası... Şubesine ait, ...A.Ş.'nin keşideci olduğu 13.500,00 - EURO (OnÜçBinBeşYüz) bedelli ve "..." numaralı çek, 2- ... Bankası...Şubesine ait, ...A.Ş.'nin keşideci olduğu 13.500,00 - EURO (OnÜçBinBeşYüz) bedelli ve "..." numaralı çek, 3- ... Bankası... Şubesine ait, ...A.Ş.'nin keşideci olduğu 11.645,42 - EURO (OnBirBinAltı YüzKırkBeşEuroKirkİkiCent) bedelli ve "..." numaralı çekin kargo firması aracılığı ile gönderimi aşamasında kaybedildiğini, ilgili çeklerin hiçbir zaman müvekkili şirkete ulaşmadığını, ilgili çeklerin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, çeklerin kargo aşamasında kaybolması neticesinde üçüncü şahısların eline geçmesi halinde doğabilecek hak kayıplarının önlenmesi amacıyla ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ...E. sayılı dosyası ile çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin... E. sayılı dosyası ile gerçekleştirilen yargılama neticesinde "..." ve "..." numaralı çeklerin 11.01.2024 tarihli celsesinde iptaline karar verildiğini, görüleceği üzere huzurdaki menfi tespit davasına konu çeklerin, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.01.2024 tarihli,...E. ...K. sayılı kararı ile iptaline karar verildiğini, iptaline karar verilen çekler yönünden davalı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine konu edilen çeklerin arka kısmında müvekkili şirkete ait kaşe ve imzanın yer aldığının görüldüğünü, ancak söz konusu çeklerin müvekkili şirkete hiçbir zaman ulaşmadığından çekin arka kısmında yer alan kaşe ve imzaların müvekkili şirkete ait olmasının mümkün olmadığını, nitekim çekin arka kısmında yer alan kaşe ve imzaların müvekkili şirkete ait olmadığı gerekçesiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma Numaralı dosyası ile şikâyette bulunulduğunu, aynı zamanda keşideci şirket ... A.Ş. tarafından da ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma Numaralı dosyasıyla şikayette bulunulduğunu, kendilerinin yaptığı şikayet ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın....Soruşturma Numaralı dosyasının birleştiğini, iş bu davanın ikame edilmesi amacıyla yasal süre içerisinde dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin 13.03.2024 tarihinde anlaşmama olarak sonuçlandığını, müvekkili şirketin çeklerin kaybolduğunu fark ettiği anda çek zayi davası açtığını, dava konusu çeklerin kayıp olduğuna ilişkin ilanların yapılmasına rağmen davalı yanca çek zayi davasına müdahil olmadığının anlaşıldığını, ilgili çeklerin müvekkili şirkete hiçbir zaman ulaşmaması sebebiyle çekin arka kısmında yer alan müvekkili şirket kaşesi ve imzasının sahte olduğu hususunda şüphe bulunmadığını bildirerek davanın kabulüne, müvekkili şirketin davalı yana borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiller aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle uğranılan zararların tahsili amacıyla, çek bedellerinin yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla belirlenecek kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların arasındaki uyuşmazlık; dava, ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasına mali müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 14.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda; " Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası, ticari defterler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; a) Dava konusunun, dava dışı ..A.Ş. tarafından davacı ... A.Ş.'ye keşide edilen...şubesine ait ... nolu 13.500,00 Euro bedelli ve 30.09.2023 keşide tarihli, ... nolu 11.645,42 Euro bedelli ve 30.10.2023 keşide tarihli çeklerin çalındığı iddiası ile davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan ... 28. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespiti talebinden ibaret olduğu, b) Davacı ve dava dışı şirketin 2022-2023 yılları ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı taşıdığı c) Davacı ... Ticaret A.Ş.'nin incelenen ticari defterlerine göre, 120. Alıcılar hesap kodu altında dava dışı ..…A.Ş. ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup davalı ...tarafından icra takibine konu edilen ...şubesine ait ... nolu 13.500,00 Euro bedelli ve 30.09.2023 keşide tarihli, ... nolu olup 11.645,42 Euro bedelli ve 30.10.2023 keşide tarihli çeklerin dava dışı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, d.) Dava dışı ... A.Ş. ticari defterlerinde göre, davacının 320. Satıcılar hesap kodu altında cari ilişkilerini takip ettiği, davacı ... şirketi ile çok yoğun ticari alışverişinin bulunduğu icra takibine konu edilen ...şubesine ait ... nolu 13.500,00 Euro bedelli ve 30.09.2023 keşide tarihli, ... nolu olup 11.645,42 Euro bedelli ve 30.10.2023 keşide tarihli çeklerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı şirket ile olan devam eden ticari ilişkiler neticesinde, 02.12.2024 tarihi ile davacıdan verdiği avans çekleri nedeniyle 520.938,45 TL tutarında cari hesap bakiye alacağının bulunduğunun tespit edildiği, e.) Sonuç olarak, davalı tarafından icra takibine konu edilen ...Şubesi'ne ait ... nolu 13.500,00 Euro bedelli ve 30.09.2023 keşide tarihli çek ile ... nolu 11.645,42 Euro bedelli çekler yönünden, davacının ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında borçlu olup olmadığı hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirme Mahkeme'ye ait olacağı, sonuç ve kanaatine varılmaktadır." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Mahkememiz dosyasına grafoloji uzmanı bilirkişi...tarafından sunulan 14.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda; " 1) İnceleme konusu ...bank ...Şubesi'ne ait ... ve ... keşide tarihli, .. ve ... seri nolu çeklerin arka yüzlerinde davacı şirkete atfen atılmış imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı şirket yetkilileri ...ve...'ün eli ürünü olmadığı," yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davalı tarafından başlatılan ... 28. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu çeklerin dava dışı keşideci tarafından aralarındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenip davacıya gönderilmek üzere kargoya verildiğinin, çeklerin kargoda kaybolduğunun, çekin arka yüzündeki kaşe ve imzanın davacı şirket yetkililerine olmadığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, ... 28. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davalı tarafından davacıya karşı davaya konu çekler nedeniyle çek bedelleri ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 787.243,83 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra takibine konu çekler incelendiğinde keşidecisinin dava dışı ...A.Ş., lehtarının davacı olduğunun, çekin arka yüzünde davacı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğunun, davacının cirosundan sonra dava dışı ... ve davalı ...'ın cirolarının bulunduğunun, çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin görüldüğü, çekin arka yüzündeki ilk ciro yönünden imzanın davacıya ait olduğunun ispat yükünün davalıda olduğu, imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti yönünden davacı şirket yetkililerinin ıslak imzasının bulunduğu belgelerin ilgili kurumlardan müzekkere yazılarak dosyamız içerisine alındığı, imzanın davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığı hususunda grafoloji uzmanı bilirkişiden 15/10/2025 tarihli bilirkişi raporunun alındığı, raporda çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilileri ... ve ...'ün eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığının tespit edildiği, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde soruşturma aşamasında alınan raporda da imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığının tespit edildiği, mahkememizce dosya içerisine alınan bu raporun denetime elverişli ve uygun bulunduğu, alınan rapor doğrultusunda çekin arka yüzündeki 1. cirodaki imzanın davacıya ait olmadığı, imzanın sahte olduğu, aksinin davalı tarafça ispat edilemediği bu nedenle davacının menfi tespit talebinin kabulü gerektiği, davacı tarafça kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de yukarıda belirtilen ceza dosyası incelendiğinde soruşturma aşamasında davalının çeki araç satımı karşılığında aldığının tespit edildiği ve ceza davasının ... karşı açıldığı, çekin davalı tarafından kötüniyetli olarak alındığının, imzanın davacıya ait olmadığını bildiğinin ve bilebilecek durumda olduğunun davacı tarafça ispat edilemediği bu nedenle kötüniyet tazminatı talebinin reddi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 28. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyası ve icra dosyasına konu keşidecisi dava dışı ... A.Ş. Lehdarı; davalı, olan ...Şubesi 'ne ait ... numaralı, 30.10.2023 tarihli, 11.645,42 EURO bedelli çek ile keşidecisi dava dışı ...A.Ş. Lehdarı; davalı, olan ...Şubesi 'ne ait ... numaralı, 30.09.2023 tarihli, 13.500,00 EURO bedelli çekler nedeniyle davacıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davalının ... 28. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyası ve icra dosyasına konu keşidecisi dava dışı ... A.Ş. Lehdarı; davalı, olan ... Şubesi 'ne ait ... numaralı, 30.10.2023 tarihli, 11.645,42 EURO bedelli çek ile keşidecisi dava dışı ... A.Ş. Lehdarı; davalı, olan ... Şubesi 'ne ait ... numaralı, 30.09.2023 tarihli, 13.500,00 EURO bedelli çekler nedeniyle davacıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 53.776,63 TL karar harcından peşin olarak alınan 15.112,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 38.664,01 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcının 15.112,62 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 124.086,57-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 10.437,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 02/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır