T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/454 Esas
KARAR NO : 2025/261
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/07/2024
KARAR TARİHİ : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Şti'nin maliki olduğu ve ... otopark katında park halinde bulunan.. plakalı araca; 07.06.2022 tarihinde ...Tic. A.ş'nin maliki ve polis tutanaklarına göre ...' nun sürücüsü olarak tespit edildiği ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu sigortalı araçta göçük ve çiziklerin olduğunu, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasar sonrası aracın onarım bedeli olan 19.641,43-TL maddi hasar tazminatı 13.07.2022 tarihinde muhatabına ödendiğini, tazminat ödemesi için müvekkili sigorta şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili kaza tespit tutanağı ve müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü olan..., kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, rücuen tazminat alacakları olan 19.641,43-TL hasar tazminatı bedelinin ödeme tarihi olan 13.07.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, itirazın iptali için dava sürecine geçilmek istenmiş ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinin gereğince 05.01.2024 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu ... Arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, 24.01.2024 tarihinde yapılan toplantı neticesinde anlaşma sağlanamadığı ve dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, ...8.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, Arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda davacı sigorta şirketinin müvekkili şirkete rücu edebilme şartlarının oluşmadığını, trafik kazalarında sigorta şirketinin rücu hakkının belli koşullarının olduğunu, sigorta şirketinin en başta gelen yükümlülüğü rizikoyu zararı taşıma yükümlülüğü olduğunu, korunan menfaat ile ilgili bir tehlike gerçekleştiğinde bu tehlikeden sigortacı sorumlu olacağını, sigorta hukukunun temelinin de bu rizikonun sigorta şirketi tarafından göze alınması esasına dayandığını, alacağın belli başlı durumlarda sigorta şirketi, ödediği zararı zarara sebep olandan talep edebilmekte olduğunu, sigorta şirketinin rücu imkanının doğması için belirli şartların sağlanmasının gerektiğini, şartların sağlanmaması halinde sigorta şirketinin rücu hakkının olmadığını, aleyhe kabul manasına gelmemekle birlikte davacının iddiasının sigortalının ağır kusurlu olduğunun belirtilen hiçbir hale girmeyip basit kusur iddiasına yönelik olduğun, aksi durumun sigorta hukukunun mantığı ile bağdaşmadığını, o halde araçları sigorta ettirmenin bir mantığının kalmayacağını, sigorta şirketinin zaten rizikoları teminat altına aldığını, dolayısıyla somut olayda müvekkili şirkete rücu şartları oluşmamış olup haksız ve hukuka aykırı açılmış davanın reddini talep ettiklerini, kazaya karışan araçların kusur oranlarının, trafik polisi tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile yapılan kusur tespitinin kesinlikle kabul edilmediğini, bu duruma itiraz ettiklerini, bu tutanağın müvekkili şirkete bildirilmediğini, itiraz haklarının ellerinden alındığını, tarafların kaza kusur oranlarının karayolu mühendisi , sigorta hukukçusu ve trafik bilirkişinden oluşan üçlü bir heyetten alınacak rapor ile tespitini talep ettiklerini, davanın kazaya sebebiyet veren ...'ya ihbarını talep ettiklerini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracı kullanan ve dava konusu kazaya sebebiyet veren igor russu müvekkili şirkete ait aracı aralarında hiçbir kira ilişkisi olmaksızın müvekkilinin bilgisi ve rızası dahilinde olmaksızın aldığını, müvekkili şirket ile dava dışı bu şahıs arasında kira ve sair isimler altında hiçbir hukuki münasebetin de bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren dava dışı ... aleyhine her türlü dava ve şikayet hakkının saklı tutulduğunu, davacının usul ve yasalara aykırı davasının reddi ile ... 8.icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki mübrez itirazın kabulü ile davacı tarafça açılmış haksız hukuka aykırı takibin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini, davacın açmış olduğu hukuksal dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddini, ... 8.icra müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasındaki itirazın kabulü ile davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı başlatılmış takibin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacı tarafça sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline yönelik ... 8. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu ... 8. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından Davalı ... A.Ş. aleyhine 19.641,43 TL TL asıl alacak- 1859,31 TL faiz olmak üzere toplam 20.500,74 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafça işbu itirazın iptali davası açıldığı, açılan davanın İİK 67 madde uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce 26/11/2024 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı ile Dosyanın kusur / hasar bilirkişisi Makine Mühendisi...'a tevdi ile, meydana gelen kaza sonucunda davacı sigortalısı aracında oluşan hasara ilişkin olarak, orijinal parça bedeli esas alınarak iskonto uygulanmaksızın KDV bedeli dahil edilerek gerçek hasar bedelinin tespit edilerek davacı tarafça ödenen sigorta bedelinin kadri maruf olup olmadığının tespit edilmesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 17/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, 07.06.2022 tarihli trafik kazasında ...plakalı olan aracın sürücüsü ...’ nun 100% oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücü/maliklerine izafe edilecek kusur bulunmadığı,... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın, 26.11.2024 tarihli ara kararda belirtilen şartlarda 22.750,00 TL olduğu, davacı tarafından dava konusu aracın hasar onarımına ilişkin olarak 19.641,43 TL ödeme yapılmış olması durumunda ödenen bedelin kadri maruf olduğu, bildirilmiş olup, bilirkişi tespitlerinin ilgili yönetmelik hükümleri ile Yargıtay içtihatları ile uyumlu olması nedeniyle hükme elverişli kabul edilmiş, aksi yöndeki taraf itirazlarına itibar edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihi olan 07.06.2022 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı olan ve dava dışı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın park halinde olan ... ve ... plakalı araçlara çarparak hasar vermesi çarpma etkisi ile ötelenen ... plakalı aracın ... plakalı aracın sağ tekerlek ve sağ çamurluk kısmına çarparak hasara neden olduğu,... plakalı aracın davacı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ... Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı tarafından sigortalandığı, anılan aracın olay tarihinde dava dışı ... Şti'ne ait olduğu, sigorta şirketi tarafından kaza nedeniyle meydana gelen hasara ilişkin sigortalısı şirkete 19.641,43 TL ödendiği, anılan kazada davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı tarafça ödenen hasar bedelinin kadri maruf olduğu, icra takibi açısından da asıl alacak ile, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının da doğru hesaplanmış olduğu anlaşılmakla, davalının icra takibine itirazında haksız olduğu anlaşılmış olup, davanın kabulüne, davalının... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itirazlarının iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-Davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına itirazlarının iptaline, takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.400,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 972,80-TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 4.562,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 20.500,74-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600-TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.. 21/04/2025
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."