T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/65 Esas
KARAR NO: 2024/522
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/01/2024
KARAR TARİHİ: 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: ...Şirket tarafından keşide edilmiş ve lehdarı müvekkili davacı ... olan...bank ... Şubesinin ... Seri Numaralı, 15/04/2024 vade tarihli, 230.000,00 TL bedelli çek müvekkil davacının elinde iken kaybolduğu, meşru hamili ve zilyedi müvekkilde iken müvekkili davacının rızası hilafına çek elinden çıktığı, müvekkilinin zilyetliğinde bulunan ve rızası hilafına elinden çıkan çekin karşılığı bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunmakta olduğundan Çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmek zorunluluğu doğmuştur.
GEREKÇE:
Dava; zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Türk ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. İlgili yasal düzenlemelere göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini ve çekin iptal edilmesini isteyebilir. Çeki eline geçiren kişi bilinmez ve ilan süresi içinde çek üçüncü kişiler tarafından sunulmaz ise çekin iptaline karar verilir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Mahkememizce ilan yazıları ve ödeme yasağı kararı yazılmış, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmıştır.
Dava konusu,
- ...bank ... Şubesine ait keşidecisi ... ŞTİ keşide tarihi 15/04/2024 olan 230.000,00 TL bedelli ... numaralı çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Davacı vekili, ilan süresi dolan bu çekler yönünden kabul kararı verilmesini, talep etmiştir.
Dava konusu,
- ...bank ... Şubesine ait keşidecisi ...ŞTİ keşide tarihi 15/04/2024 olan 230.000,00 TL bedelli ... numaralı çekin yapılan ilanlar sonucunda mahkememize sunulmadığı, üçüncü kişilerce bir itiraz ileri sürülmediği, yasal ilan sürelerinin dolduğu ve çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.
Hukuksal durum bu olunca işbu çekler yönünden zayii nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın kabulü ile; ...bank ... Şubesine ait keşidecisi ... Şirketi keşide tarihi 15/04/2024 olan 230.000,00 TL bedelli ...numaralı çekin zayi olması nedeniyle İPTALİNE,
2-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacı tarafa iadesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/09/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."