T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/752 Esas
KARAR NO: 2025/159
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 06/12/2024
KARAR TARİHİ: 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 06/12/2024 Tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili ... Tic. A.Ş isimli şirkette 15/06/1990 tarihinde işe başladığını, buna rağmen Sosyal Güvenlik Kurumuna 15/04/1991 olarak bildirilmiş olan sigorta başlangıç tarihinin tespiti, işten çıkış tarihinin de 05/05/1991 olarak tespiti amacıyla ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sürecinde taraflarına ihya davası açmak için 1 haftalık kesin süre verildiğini, mahkemece verilen ara karar ile dosyaya ibraz edildiğinde dava açmak için taraflarına süre verildiğini, bu davayı açmak zorunda olduklarını, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden re sen terkin edildiğinden bu davada husumeti sadece ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiklerini, Şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme terkin ile sona ereceğini, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, şirketin tasfiye dışında kalmış müvekkilinin sigortalılığının tespitine amacıyla dava yürütülmekte olduğunu, bu sebeple söz konusu şirketten alacağı olan müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi adına Türk Ticaret Kanunu kapsamında söz konusu şirketin ihyası gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla açmış oldukları davanın kabulü ile ticaret sicil müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Tic. A.Ş nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından ibraz edilen 16/12/2024 tarihli cevap dilekçesinden özetle; 29/05/2024 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7511 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 16. Maddesine göre müvekkili Müdürlüğün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicil müdürlüğünün re'sen terkin işleminin 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ'in 5.'inci maddesi 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği izne Tabi Anonim Şirketlerin belirlenmesine ilişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili ticaret sicil müdürülüğüne 218789-0 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...Şirketinin dosyasında yapılan incelemenin şirketin 6102 sayılı kanunun geçici 7'inci maddesi münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmediğini, Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliğinin izne tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine ilişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında sermayesinin yasal tutarının altında olduğu hususunun belirlenmesinin ardından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna uygun olarak 15/04/2014 tarihinde sicil kaydının re sen terkin edildiğini, öncelikle davanın reddine, mahkemece davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde ise dava konusu şirketin dava dilekçesinde anılan kapsamda ve sınırı olarak Ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden gönderilmiş olup, yapılan incelemesinde, davacı tarafından tasfiye sonu yapılarak ticaret Sicil müdürlüğünden terkin edilen şirkete karşı dava açıldığı, 30/01/2023 tarihli Tensip Zaptında "...Davacı vekiline ihya davası açmak üzere..." kesin süre verildiği görülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden ihyası istenen ... Şirketi'nin 15/04/2014 tarihinde re'sen terkin edildiği, davacının ihya davası açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, Ticaret Sicil Memurluğunun yasal hasım durumunda olduğu, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı ilk defa mahkememizce resen tasfiye memuru olarak atanan ve bu davada da taraf sıfatı bulunmayan ...'in de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, davacının iş mahkemesinde devam eden davayı kazanması halinde yapmak zorunda kaldığı bu giderleri HMK'nun 323/1-h maddesi uyarınca, iş mahkemesinde yargılama giderleri içerisinde davalı şirkete yükleme hakkı bulunduğu, (İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin ...Esas, ...Karar sayılı, 29/06/2021 tarihli ilamı bu yöndedir) anlaşıldığından; Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil memurluğunun... sicil numarasında kayıtlı ... şirketinin ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,Tasfiye memuru olarak önceki yetkili temsilcisi ...'in atanmasına,Tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına, kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ... şirketinin ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak önceki yetkili temsilcisi ...'in atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına,
4-Kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına,
5-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 615,40-TL karar harcının başlangıçta yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 187,80-TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.06/03/2025
Başkan ...
E- imzalıdır.
Üye ...
E- imzalıdır.
Üye ...
E- imzalıdır.
Katip ...
E- imzalıdır.